Коранизъм: Разлика между версии

Коранизъм (преглед на кода)

Версия от 14:25, 21 септември 2023

2511 байта добавени , 21 септември 2023

→‎Защо не е възможно

[проверена версия]

Damaskin

Бюрократи, Редактори, em-bypass-2, Рецензенти, Администратори

5914

редакции

@@ Ред 35: / Ред 35: @@
 [[Ислям|Ислямът]] означава подчинение (противно на общоприетото схващане, че означава мир), и по-конкретно означава подчинение на волята на Аллах. Каква е волята на Аллах, може да попита човек. Мюсюлманите само с Коран биха ни накарали да повярваме, че Коранът ясно определя какво точно е волята на Аллах. Но това не е така.
-От една страна, Коранът е пълен с [[Противоречия в Корана|противоречиви стихове]] и заповеди; понякога заповядва на вярващите да търсят и убиват езичници ({{Quran|9|5}}), друг път заповядва на мюсюлманите да оставят езичниците да практикуват политеистичните си религии в мир ({{Quran|109|1-6}}). Without the Hadith there would be no [[Abrogation (Naskh)|Abrogation]], the Qur'an can then be interpreted in multiple ways. The pacifist can decide to take from it a peaceful message by deliberately ignoring or twisting violent verses whereas the sadist can easily interpret a violent message by focusing on such verses as are found in Surah 9]].  Both Muslims could be selectively justified by the Qur'an because of its contradictory messages from [[Chronological_Order_of_the_Qur'an|Muhammad-in-Mecca versus Muhammad-in-Medina]].
+От една страна, Коранът е пълен с [[Противоречия в Корана|противоречиви стихове]] и заповеди; понякога заповядва на вярващите да търсят и убиват езичници ({{Quran|9|5}}), друг път заповядва на мюсюлманите да оставят езичниците да практикуват политеистичните си религии в мир ({{Quran|109|1-6}}). Без хадисите нямаше да има [[Отмяна на аяти с други (Насик)|отмяна на аяти с други - (Насик)]], тогава Коранът може да се тълкува по много начини. Пацифистът може да реши да вземе от него миролюбиво послание, като умишлено игнорира или изкривява насилствени стихове, докато садистът може лесно да тълкува насилствено послание, като се съсредоточи върху такива стихове, каквито се намират в сура 9. И двамата мюсюлмани могат да бъдат избирателно оправдани от Корана поради неговите [[Двусмислеността на Корана|противоречиви послания от Мухаммад в Мекка срещу Мухаммад в Медина]].
-To be a Qur'anist requires a good deal of faith and a considerable lack of theological common sense. If one rejects the Hadith (ie. Bukhari, Muslim, Abu Dawud), the Tafsir (ie. Ibn Kathir, Ibn Abbas, al-Jalalayn, Maududi), and the History (ie. al-Tabari, Ibn Sa'd, al-Waqidi, Ibn Ishaq), then the entire historical context of the Qur'an, along with any proof of Muhammad's existence, is lost. It simply becomes an ancient Arabic document of rambling, repetitive, and often-times confusing, statements and commands. The reader is left with such questions as "Who wrote this and why?" and "Who is Abu Lahab, and why are he and his wife going to be tortured?" and "Why don't these stories match the ones found in the Bible?" and "Who is [[Isa|'Isa]]?" The Qur'anist is ultimately a monotheist who creates their own religion based on a 1400-year-old nonsensical Arabic document.
+Да бъдеш коранист изисква голяма доза вяра и значителна липса на теологичен здрав разум. Ако някой отхвърли хадисите (т.е. [[Сахих Бухари|Бухари]], [[Муслим]], [[Абу Дауд]]), [[Тафсир]] (т.е. [[Ибн Катир]], Ибн Аббас, ал-Джалалейн, Маудуди) и Историята (т.е. [[Ал Табари]], Ибн Саад, [[Ибн Хишам]], [[Ибн Исхак]]), тогава целият исторически контекст на Корана, заедно с всяко доказателство за съществуването на Мухаммад, се губи. Той просто се превръща в древен арабски документ с разхвърляни, повтарящи се и често пъти объркващи твърдения и заповеди. Читателят остава с въпроси като "Кой е написал това и защо?" и "Кой е Абу Лахаб и защо той и жена му ще бъдат измъчвани?" и "Защо тези истории не съвпадат с тези в Библията?" и "Кой е Иса?" Коранистът в крайна сметка е монотеист, който създава своя собствена религия въз основа на 1400-годишен безсмислен арабски документ.
-The often-leveled charge by the obscure Qur'an-only sects that "Sunni's and Shi'ite's are following a deviant form of Islam by introducing these man-made books," is laughable and the epitome of hypocrisy, considering most of the narrators of hadith are the very same people who passed down the Qur'an itself. The first Muslims ([[Sahabah]]- companions of Muhammad, which include all four [[Caliph|Rightly Guided Caliphs]]) who partook in the Hijra to [[Medina]], ''were not'' Qur'an-only Muslims. The generation of Muslims that followed the death of Muhammad (the [[Tabi'un]]) ''were not'' Qur'an-only Muslims. And the generation of Muslims that followed them (Tabi' al-Tabi'un) ''were not'' Qur'an-only Muslims. Recording and sorting through these narrations in written form was little more than codifying and clarifying already existing beliefs. To suggest that adhering to Muhammad's sunnah constitutes a deviation from pure Islam is ludicrous.
+Често поддържащите само Корана смятат, че „сунитите и шиитите следват отклонена форма на исляма, като въвеждат тези създадени от човека книги“, като се има предвид, че повечето разказвачи на хадисите са същите хора, които са предали самия Коран. Първите мюсюлмани (сахабах - сподвижници на Мухаммад, които включват всичките четирима първи халифи), които са участвали в Хиджра в Медина, не са били мюсюлмани само на Корана. Поколението мюсюлмани, последвало смъртта на Мухаммад (табиун), не са мюсюлмани само заради Корана. И поколението мюсюлмани, които ги последваха (Таби ал-Табиун), не са били мюсюлмани само заради Корана. Записването и сортирането на тези разкази в писмена форма беше малко повече от кодифициране и изясняване на вече съществуващи вярвания. Да се предполага, че придържането към сунната на Мухаммад представлява отклонение от чистия ислям е нелогично.
-These Qur'an only "Muslims" reject the Hadith, a fundamental aspect of Islam, simply due to it highlighting the immoral truths of Muhammad, early Islam and its numerous [[Islamic laws|laws]]. They may deny this as the reason behind their rejection of Hadith, but this fact is proven by many Qur'anists who alternatively accept Hadith as a historical source but dismiss it as a religious one. Furthermore they reject anything about Muhammad which they claim "contradicts the Qur'anic description of him". This approach is intellectually dishonest and logically unfeasible. Either the Hadith are a valid source of information for Muslims or they are worthless. You cannot pick and choose which bits you want to keep and which bits you want to throw out when the good and the bad all originate from the same sources.
+Коранистите отхвърлят хадисите, основен аспект на исляма, просто защото често хадисите подчертават [[Ислям и педофилия|неморалните истини на Мухаммад]], ранния ислям и неговите многобройни закони. Те може да отричат това като причина за тяхното отхвърляне на хадиса, но този факт е доказан от много коранисти, които алтернативно приемат хадиса като исторически източник, но го отхвърлят като религиозен. Освен това те отхвърлят [[Некрофилията в исляма|всичко относно Мухаммад]], за което твърдят, че "противоречи на описанието му в Корана". Този подход е интелектуално нечестен и логически неосъществим. Или хадисите са валиден източник на информация за мюсюлманите, или са безполезни. Не можете да избирате кои части искате да запазите и кои искате да изхвърлите, когато добрите и лошите произхождат от едни и същи източници.
 ===Other verses===