Възрастта на Аиша при консумацията на брака
Тази статия анализира съвременната мюсюлманска апологетика, която се стреми да отрече ранната възраст на Аиша по време на консумирането ѝ. Вижте тази статия с категорични доказателства за нейната млада възраст, съдържащи се в множество сахих ахадиси от многобройни колекции.
Въведение
Някои апологети наскоро изразиха мнение, че Аиша всъщност е била по-възрастна от 9 лунни години по време на консумирането брака ѝ с Пророка Мухаммад. Те се опитаха да обяснят, че Аиша всъщност не е била на 9 години, както сахих хадисите твърдят по нейното лично свидетелство, като някои различни стойности на възрастта са резултат от погрешно цитиране, непреки източници, неясни методи за датиране и клевети. Тези съмнителни методи за изследване са довели до определянето на няколко взаимносблъскващи се предположения за възрастта на Аиша по време на консумирането ѝ, в т.ч. - 12, 14, 15, 17, 18 и 21 години. Тази статия анализира всеки един аргумент, който е бил представен и предоставя допълнителна информация за корените и историята на апологетичните аргументи, че „Аиша е била по-възрастна“, както и единствената логична причина зад тях.
Цел
Тези аргументи, повдигнати от някои апологети, дават на мнозина погрешната представа, че възрастта на Аиша представлява един дълго обсъждан проблем в исляма и че това е валиден аргумент при тълкуването, който евентуално може да доведе до реформиране на популярния ислям. Това със сигурност не е така. Няма никакъв аргумент при тълкуването. Текстът ясно казва едно нещо и само едно нещо. За тези, които са прочели изходния материал, би било лицемерно да се твърди нещо друго. Да се лъже за това, което казват източниците, може да бъде ефективно в апологетичните постановки, но то е безполезно, ако намерението зад него има за цел да реформира религията. Няма нито един сериозен мюсюлмански учен, уважаван в мюсюлманския свят от нормалните мюсюлмани като представител на техните вярвания, който да повтори тези твърдения. Следователно единствената причина за тяхното съществуване е да се отклоняват валидните критики към едно вярване, което продължава да има последствия за милиони млади момичета, принуждавани да влизат в педофилски бракове от хора и дори цели нации, като всички те буквално използват отношенията на Аиша с Мухаммад като оправдание.
История
Болшинството от съвременните мюсюлмани, както учените, така и обикновеното мюсюлманско население, са съгласни, че Аиша е била на 9 години, когато бракът ѝ с Пророка Мухаммад е бил консумиран. Това е било общоприетото мюсюлманско разбиране през цялата 1400-годишна история на исляма.
Първото въобще и доказано погрешно възражение в полза на Мухаммад, повдигнато към възрастта на Аиша е дело на Маулана Мухаммад Али, който е живял между 1874 г. и 1951 г.[1] Той не е нито уважавана, нито е някаква забележителна фигура за исляма, понеже е принадлежал на Ахмадийците, чиито вярвания драстично се различават от популярния ислям. Ахмадийците и техните писания са също със силен фокус върху мисионерската работа.
Като допълнение на възраженията на Али се появява Хабиб Ур Рахман Сиддикки Кандалви (1924-1991), който в своята книжка Урду „Tehqiq e umar e Siddiqh e Kainat”( в превод на латински) се оплаква, че е „уморен да защитава своята традиция“, която е „осмивана“ и „подигравана“ от образованите англичани, с които той се среща в Карачи. Те твърдели, че мюсюлманската традиция се противопоставя на „интелигентността и разума“ и „предпочитат английското общество пред ислямското“ и той с готовност признава своята „цел да даде отговор на враговете на исляма, които хвърлят кал по благочестивото тяло на Благородния Пророк“. [2] Една посмъртна фетва беше публикувана срещу него през м. ноември 2004 г, като в нея той е окачествен като „мункир – е – хадит“ (отрицател на хадисите) и „кафир“ (неверник) заради това, че е отхвърлял хадисите.[3]
В по-скоро време се появи Моиз Амджад (който представя себе си като „Начинаещия“). Той с охота признава, че е изправил тези погрешни аргументи, като ги е обобщил и ги е представил в отговор на един мюсюлманин, който го е попитал как може да отговаря на християните, които наричат Мухаммад педофил (т.е. всички негови аргументи, по подобие на тези, дадени от Али и Кандалви преди него, са били апологетични по природа, а не научни).[4] Именно в този неотдавнашен момент от историята, аргументите дело на ахмадийците през 20-те и 30-те години на ХХ в. най-накрая постигнаха някаква популярност сред малцина праволинейни мюсюлмани. Въпреки това, тази популярност изглежда, че е стриктно ограничена до нивото на статии или аргументи в интернет. Със сигурност тя е само първосигнална реакция на лавината от онлайн критика срещу живота на Мухаммад, но не и осезаема промяна в убежденията.
През юли 2005 г. Шейх Д-р Джибрил Фуад Хаддад отговори на полемиката на Моиз Амджахд със статията „Възрастта на нашата майка Аиша по време на брака ѝ с Пророка“, публикувана в SunniPath.com.[5] Той е направил на пух и прах изкривяванията, разпространявани от апологетите, като е включил множество факти, които са лесно проверими за хората, които имат достъп до хадисите и сира-литературата. Например, неговият анализ подчертава факта, че голяма част от аргументите се основават единствено върху погрешни предположения, взети от хадисите, които нямат никаква връзка с възрастта на Аиша, или представят невярно източниците, които се цитират (т.е. те всъщност подкрепят факта, че Аиша е била на 9 години). До ден днешен неговият научно обоснован отговор си остава без реакция от страна на Моиз Амджад. Хаддад, който е включен сред първите „500 най-влиятелни мюсюлмани в света“,[6] е мюсюлмански учен и мухаддит (експерт по хадисите) [6] и е възприеман изключително сериозно от ортодоксалните мюсюлмани. Той също така е шумен критик на салафитския фундаментализъм.[7]
Откакто е публикувано ясното опровержение на Хаддад, твърде заплетените аргументи на Моиз Амджад, пълни с всякакви очевидни грешки, продължават да се разискват от безброй апологети в интернет със същия мисионерски и апологетичен фокус. Други разпространители на тези аргументи включват (но не се свеждат само до): Т.О. Шаванас,[8] „Имам“ Шодри (изплагиатствал дума по дума труда на Амджад)[9], Заид Азиз,[1] Нилофар Ахмед,[10] и Дейвид Лайпърт.[11]
Анализ
Следващата серия от аргументи са представени от Моиз Амджад. Избрахме да ги анализираме и да им отговорим конкретно, защото неговата полемика, обхваща всяко едно твърдение, направено от съвременните апологети, които понякога използват няколко или дори всички от тях като свои собствени. Те често правят това без да посочват Амджад като реалния източник на своите твърдения.
Първи аргумент: Брой на разказвачите
Моиз Амджад, Understanding-Islam, 1-ви Май, 1998г., http://www.understanding-islam.com/q-and-a/sources-of-islam/what-was-ayesha-s-ra-age-at-the-time-of-her-marriage-to-the-prophet-pbuh-5107.
Това е класическо несъответстващо заключение. Много от веригите разкази за тези хадиси не включват Хишам (например, Сахих Муслим - 8:3311(англ.), и в никакъв случай в исляма няма изискване за множество разказвачи. Дори един-единствен сахих хадис е достатъчен, за да се установят ислямските закони и практики.
Шейх Джибрил Хаддад също така отхвърля твърдението, че болшинството тези разкази са съобщени единствено от Хишам ибн Уруа.
Шейх Джибрил Ф. Хаддад, SunniPath, Въпрос номер: 4604, 3-ти Юли, 2005г., http://qa.sunnipath.com/issue_view.asp?HD=7&ID=4604&CATE=1.
Детайли от тези други вериги от разкази, които не включват Хишам бин Уруа бин аз-Зубаир могат да бъдат намерени в първата половина на статията от article by the IslamQA уебсайта.
Втори аргумент: Местоположението
Още едно несъответстващо заключение. Няма изискване един хадис да бъде разказан в Медина, за да бъде счетен като сахих(достоверен). Също така, много събития в живота на Пророка са били разказани от единствени разказвачи. Това прави ли ги невалидни? Не. Да се изискват множество независими разкази от жители на Медина е просто поставяне на стандарт, който не съществува – т.е. „несъответстващо заключение“.
Шейх Хаддад също така отхвърля аргумента, като изброява хората от Медина, които съобщават това събитие.
Трети аргумент: Надеждността на Хишам
Действителните твърдения, техните преводи и техните пълни препратки са дадени по-долу:
Якуб ибн Шайба казва: Той (т.е. Хишам) е високо надежден, неговите разкази са приемливи, с изключение на онова, което е разказал след преместването си в Ирак. (Техзееб ал-Техзееб, Ибн Хаджар Ал-аскалаани, арабски, Dar Ihya al-turath al-Islami, том 11, стр. 50)
Според Шейх Хаддад, третият аргумент на Амджад е или изопачение, или лъжа. Явно е, че клеветата по адрес на Хишам ибн Уруа е неоснователна и непотвърдена при едно по-внимателно прочитане на самата препратка, дадена от Амджад:
Що се отнася до Малик, той съобщава над 100 хадиси от Хишам, както е очевидно в двата Сахих-а и Суната! до там, че Ал-Дахаби поставя под въпрос автентичността на неговата предполагаема критика към Хишам.
Всъщност никой от Учителите по хадисите не е подкрепил тези възражения, понеже те се основават единствено върху факта, че в своя последен период Хишам (той е бил на 71 г. по време на последното си пътуване за Ирак), с цел краткост е казал: „От баща ми, от Аиша? (аби ан Аиша)“, а не е произнесъл „ми разказа (хаддатани)“.
Ал-Миззи в Тахдиб ал-Камал (30:238) е обяснил, че се е направило предрешено заключение за иракчаните, че Хишам не е разказал нищо от баща си, с изключение на чутото пряко от него.
Ибн Хаджар също отхвърля възраженията срещу Хишам бин Уруа като нищожни в Тахдиб ал-Тахдиб (11:45), като казва: „Беше достатъчно ясно на иракчаните, че от баща си той не е разказал нищо друго освен това, което е чул пряко от него“.
Всъщност да се каже, че „разказите, съобщени от Хишам Ибн Уруа са надеждни с изключение на онези, които са съобщени чрез хората от Ирак“ е огромна безсмислица, понеже това ще елиминира всички разкази от Аюб ал-Сахтяни от него, понеже Аюб е бил иракчанин от Басра, а и тези от Абу Умар ал-Наха, който е бил от Куфа, и тези от Хаммад ибн Аби Сулайман от Куфа (Шейхът на Абу Ханифа), и тези от Хаммад ибн Салама и Хаммад ибн Заид – и двамата от Басра, и тези от Суфян ал-Таури от Басра, и тези от Шуба в Басра – всички те са разказали от Хишам!Четвърти аргумент: Паметта на Хишам
Действителното твърдение, неговият превод и пълните препратки са дадени тук:
Когато е бил стар, паметта на Хишам е пострадала лошо (Меезаан ал-Аитидаал, арабски, Al-Maktabah al-Athriyyah, Sheikhupura, Pakistan, том 4, стр. 301).Това е друга клевета, в която обвинителят не прави връзка между загубата на памет при Хишам и хадисите за възрастта на Аиша. Хишам е роден през 61 г. сл. Хиджра и е умрял през 146 г. сл. Хиджра в Багдад – което означава, че е бил на 85 години, когато е умрял. Той се е преместил в Ирак, когато е бил на 71 години. Кога паметта му го е напуснала? Обвинителят не предоставя никакъв отговор.
Всъщност Шейх Хаддад обвинява Моиз Амджад в откровена лъжа.
Пети аргумент: Кога е разкрита Сура ал-Камар
Действителното твърдение, неговият превод и пълните препратки са дадени тук:
Айеша (Аллах да я благослови) е казала: Аз бях младо момиче, когато стих 46 от Сура Ал-Камар (54-та глава от Корана) беше разкрит. (Сахих Бухари, Китааб ал-Тафсеер, арабски, Баб Каулихи Бал ал-саа‘ату Мау‘дихум ва ал-са‘ату адхаа уа амарр)Точната дата на разкриването на Сура ал-Камар е неизвестна. Ибн Хаджар, Маудиди и други традиционалисти казват, че тя е била разкрита пет години преди Хиджра. Заид Азиз казва, че е разкрита преди 6 г. пр. Хиджра. Хатиб казва, че е разкрита през 8 г. пр. Хиджра. Амджад не назовава своя източник за твърдението си, че стихът е бил разкрит през 9 г. пр. Хиджра. Ключът тук е, че точната дата при разкриването на Сура ал-Камар е неизвестна и използването на една непрецизна дата за пресмятане възрастта на Аиша не само е смехотворно, но и глупаво. И все пак, ако трябва да вземем приблизителна дата, защо да не използваме преценката на Ибн Хаджар, която е по-авторитетна и традиционно приета от неназования източник на Амджад?
Шейх Хаддад потвърждава това. Той също така доказва, че традиционната приблизителна дата за разкриването на Сура ал-Камар е съвместима логически с 9-годишната възраст на Аиша.
Следователно се потвърждава, че нашата Майка Аиша е била родена между седем и осем години преди Хиджрата и думите, че тя е била джария или младо момиче пет години преди Хиджрата съвпадат с факта, че нейната възраст по времето, когато Сурат ал-Камар е била разкрита, е около 2 или 3 години.
Едно двегодишно дете не е пеленаче. Двегодишното дете може да бяга наоколо, което именно джария означава. Що се отнася до „коментарите на експертите“, те имат съгласие помежду за 6 или 7 години като възраст при брака и 9 години като възраст при начало на съжителството.По този начин опитът на Амджад да хвърли съмнение върху възрастта на Аиша, като използва не-традиционни (т.е. фалшиви) приблизителни преценки за датата на разкриване на Сура ал-Камар е лесно развенчан.
Ето какво казва Амджад по-късно, което тотално развенчава горния му аргумент.
В своя коментар „Фат ал-Баарий“, Ибн Хаджар всъщност е споменал, че случката с разделянето на луната се е състояла около 5 години преди Хиджрата. Въпреки това, посоченото твърдение не може да се квалифицира като „съгласие“ на „традиционалистите и коментаторите“. Посоченото твърдение на Маудиди, по мое мнение, не е адекватно обосновано. Едно по-достоверно твърдение би било, че всички коментатори и традиционалисти са съгласни помежду си по точката, че случката с разделянето на луната се е състояла, докато Пророкът (мир нему) е бил в Мекка.
Що се отнася до времето на разкриване на Сура Ал-Камар, то може да се определи приблизително чрез последователността при разкриването на сурите, както е посочено в „Танзеел ал-Коран“ от Ибн Шихааб, „Ал-Иттикаан“ от Суюти и в „Ал-Бурхан фи Улоом ал-Коран“ от Ал-Заркаши. Според всеки един от тези източници, периодът на разкриване на Сура Ал-Камар е бил същият като при Ал-Балад (90), Кааф (50), Ал-Хумаза (104), Ал-Тарик (86), Ал-Джинн (72) и Саад (38). Общо взето, за всички тези сури се смята, че са разкрити в началния етап на пророкуването. В своя коментар, Маудиди е признал, че всяка от тези сури е била разкрита по време на началния етап в служението на ПророкаТук Амджад отстъпва от твърдението си, че датата при разкриването на Сура ал-Камар може да бъде определена прецизно. Първоначално той твърдеше, че това е било през 9 г. преди Хиджрата. Сега той казва, че става въпрос за някое неопределено време от периода в Мека. Следователно можем да видим, че самият Амджад в крайна сметка е видял абсурдността на своя собствен аргумент.
Шести аргумент: Битката при Бадр и Ухуд
Разказ за участието на Айеша в битката при Бадр е даден в Муслим, Китааб ал-джихаад уа ал-сияр, арабски, Баб караия ал-исти‘ана фи ал-газуи бикафир. Докато разказва за пътуването към Бадр и за едно от важните събития, които са се случили при това пътуване, Айеша (Ал. бл.) изрича:
Когато стигнахме Шаджара.
Очевидно е от тези думи, че Айеша (Ал. бл.) е била с групата, пътуваща към Бадр.
Разказ за участието на Айеша (Ал.бл.) в битката при Ухуд е поместен в Бухари, Китааб ал-джихаад уа ал-сияр, арабски, Бааб Газуи ал-нисаа уа киталихинна ма‘а ал-риджаал.
Анас съобщава, че в деня на битката при Ухуд, хората не са можели да устоят на атаките около Пророка (мир нему). (В този ден) видях Айеша (Ал. бл.) и Умм-е-Сулаим (Ал. я бл.), че са придърпали роклите си нагоре (за да се предпазят от нараняване при придвижването)."
Що се отнася до факта, че деца под 15-годишна възраст са били отпращани и не им е било позволено да участват в битката при Ухуд, това е разказано в Бухари, Китааб ал-магаази, Бааб газуа ал-хандак уа хия ал-ахзааб, арабски.
Ибн Умар (Ал.бл.) твърди, че: Пророкът (мир нему) не ми позволи да участвам в битката при Ухуд, защото по онова време бях на 14 години. Но в деня на битката при Хандак, когато бях на 15 години, Пророкът (мир нему) ми позволи да участвам."Аиша въобще не е участвала в битката при Бадр, въпреки твърдението на Амджад. Трябва да се знае, че Амджад е цитирал само отчасти хадисите за Ухуд, за да създаде погрешното впечатление, че Аиша е участвала при Ухуд, когато в същото време хадисите са пределно ясни, че тя само е носела мехове с вода за бойците. Последната част от хадиса е изпусната или умишлено, или по невнимание – нещо, което някои хора могат да сметнат за недобросъвестно.
Жените и малките деца са отивали на бойното полое, за да изпълняват други функции.
Ето защо е ясно, че 15-годишният праг се е отнасял само за момчетата, а линията с аргументи на Амджад е очевидна грешна.
Шейх Хаддад също е показал, че Амджад е използвал грешна или непълна информация.
Seventh Argument: Asma's Age
The relevant references required in this argument are provided below:
For the Difference of Ayesha's (ra) and Asma's (ra) Age:
According to Abd al-Rahman ibn abi zannaad:
Asma (ra) was ten years older than Ayesha. (Siyar A`la'ma'l-nubala', Al-Zahabi, Vol. 2, pg. 289, Arabic, Mu'assasatu'l-risala'h, Beirut, 1992)
According to Ibn Kathir:
She [i.e. Asma] was ten years elder to her sister [i.e. Ayesha]. (Al-Bidaayah wa al-Nihaayah, Ibn Kathir, Vol. 8, pg. 371, Arabic, Dar al-fikr al-`arabiy, Al-jizah, 1933)
For Asma's (ra) Age at Her Death in 73 AH
According to Ibn Kathir:
She [i.e. Asma] witnessed the killing of her son during that year [i.e. 73 AH], as we have already mentioned, five days later she herself died, according to other narratives her death was not five but ten or twenty or a few days over twenty or a hundred days later. The most well known narrative is that of hundred days later. At the time of her death, she was 100 years old. (Al-Bidaayah wa al-Nihaayah, Ibn Kathir, Vol. 8, pg. 372, Arabic, Dar al-fikr al-`arabiy, Al-jizah, 1933).
According to Ibn Hajar Al-Asqalaaniy:
She [i.e. Asma (ra)] lived a hundred years and died in 73 or 74 AH." (Taqreeb al-Tehzeeb, Ibn Hajar Al-Asqalaaniy, Pg. 654, Arabic, Bab fi al-nisaa, al-Harf al-alif, Lucknow)Shaykh Haddad challenges the accuracy of the information, thus casting doubt on Amjad’s source material.
It is only from al-Zinad that we have the 10 year age difference. Even from al-Zinad, who Amjad relies on, we have two isnads. In the 2nd report he gives a more ambiguous age difference of ten or so years (بعشر سنين أو نحوها).
The first isnaad was narrated by Ibn ‘Asaakir in Tareekh Dimashq (69/10). He said: Abu’l-Hasan ‘Ali ibn Ahmad al-Maaliki told us: Ahmad ibn ‘Abd al-Waahid as-Sulami told us: My grandfather Abu Bakr told us: Abu Muhammad ibn Zabr told us: Ahmad ibn Sa‘d ibn Ibraaheem az-Zuhri told us: Muhammad ibn Abi Safwaan told us: al-Asma‘i told us, that Ibn Abi’z-Zinnaad said: … and he quoted the report.
The second isnaad was narrated by Ibn ‘Abd al-Barr in al-Isti‘aab fi Ma‘rifat al-Ashaab (2/616): Ahmad ibn Qaasim told us: Muhammad ibn Mu‘aawiyah told us; Ibraaheem ibn Moosa ibn Jameel told us: Ismaa ‘eel ibn Ishaaq al-Qaadi told us: Nasr ibn ‘Ali told us: al-Asma‘i told us: Ibn Abi’z-Zinnaad told us: Asma’ bint Abi Bakr, who was ten years or so older than ‘Aa’ishah, said:…IslamQA further point out the unreliability of al-Zinab, and criticise attempts to use his sole narration against the mass of evidence for the traditional age of Aisha at her marriage:
In other parts of their article IslamQA cite alternative reports on when Asma was born (ten, six or five years before the prophet's mission began.
Using inaccurate data and an unreliable narrator, Amjad assumes Asma was older than Aisha by 10 years when a more reliable source says the age difference is up to 19 years. Taking this more reliable information calculates Aisha’s age at around nine years old at the time of her consummation even if we grant the traditional date of Asma's own birth, completely in accordance with the sahih hadiths where Aisha herself said she was nine years old.
Eighth Argument: Tabari's Account
The original statement in Tabari, its translation and reference follows:
All four of his [i.e. Abu Bakr's] children were born of his two wives - the names of whom we have already mentioned - during the pre-Islamic period. (Tarikh al-umam wa al-mamloo'k, Al-Tabari, Vol. 4, Pg. 50, Arabic, Dar al-fikr, Beirut, 1979)Shaykh Gibril Haddad says that the evidence Amjad provided above is false.
There is also no need to make oblique calculations using Tabari when Tabari explicitly states Aisha’s age several times.
These are Tabari’s direct accounts. He reported it at least five times, making it clear that this was what he deemed authoritative.
Ninth Argument: Time of Umar's Conversion to Islam
Muslimhope shows that even if we were to believe that Aisha accepted Islam before Umar, it doesn’t mean this took place during the first year of Islam since Umar converted in 617AD, about 4 years after Aisha’s birth in 613AD. Thus, Amjad had made a miscalculation here.
2. A’isha never converted to Islam, because she never remembered a time when Mohammed did not come by twice a day and her parents were not Muslims. This is prior to the first migration to Ethiopia (617 A.D.) (Bukhari 5:245 p.158).
Besides disputing the claim that Ibn Hisham reported that Aisha accepted Islam quite some time before `umar ibn al-Khattab, Shaykh Haddad also casts doubt on Amjad’s logic.
Tenth Argument: Abu Bakr's Migration to Habshah
Muslimhope shows that Amjad’s logic is wrong and not based on fact.
Shaykh Haddad also casts doubt as to the veracity of Amjad’s Tabari evidence, admittedly derived from a secondary reference that Amjad never checked.
Eleventh Argument: Meaning of Bikr
Sina has refuted this argument.
And Amjad has agreed:
Shaykh Gibril Haddad also adds:
Twelfth Argument: Fatima's Age Difference
Ibn Hajar's original statement, its translation and reference follows:
Fatimah (ra) was born at the time the Kaa`bah was rebuilt, when the Prophet (pbuh) was 35 years old... she (Fatimah) was five years older that Ayesha (ra). (Al-Isabah fi Tamyeez al-Sahaabah, Ibn Hajar al-Asqalaniy, Vol. 4, Pg. 377, Arabic, Maktabah al-Riyadh al-Haditha, al-Riyadh, 1978)Amjad has deceptively combined and quote-mined two different versions of Fatima's age reported by Ibn Hajar. Shaykh Gibril Haddad shows that Ibn Hajar was merely reporting what some narrators reported, not his own conclusion. The first version he reports says that Muhammad was 35 when Fatima was born. The second, which mentions the five year age difference, says that Fatima was born when Muhammad was 41.
Using Fatima’s age difference with Aisha to refute the Aisha’s Age sahih hadiths is a logical fallacy because the biography of Fatima is conflicting. Nobody knows for sure when Fatima was born (when her father was a nobody) nor her age difference with Aisha, and though her death was well-recorded her age at death is not known for certain.
The traditional account is that she was born on Friday, 20th jumada ` th-thaaniyah in the fifth year after the declaration of the prophet - hood (615 AD), which means she was about the same age as Aisha.[12][13] Another account reports that Fatima was born when Muhammad was 41, one year into his prophetic career.
It is reported on the authority of Jabir ibn Yazid that (the fifth Imam) al-Baqir was asked: "How long did Fatimah live after the Messenger of Allah?" He answered: "Four months; she died at the age of twenty-three." This view is close to that reported by the traditionists of the (Sunni) majority. They have asserted that she was born in the forty-first year of the. Messenger of Allah's life. This means that she was born one year after the Prophet was sent by Allah as a messenger. The scholar Abu Sa'id al-Hafiz relates in his book Sharafu' n-Nabiyy that all the children of the Messenger of Allah were born before Islam except Fatimah and Ibrahim, who were born in Islam.
Reference: Abu Ali al-Fadl ibn al-Hasan ibn al-Fadl at-Tabrisi (c. 468/1076 - 548/1154)So we have already seen conflicting accounts that Fatima was born when Muhammad was 35, 41 (and Aisha born 5 years after), and 45.
In conclusion, Fatima’s birth date is uncertain. The traditional account matches well with the established facts. Despite this, Amjad combined Fatima's birth date in one account, with her age difference to Aisha from another account that gave a conflicting birth date. He presented this combination as if it were a single account and hid the conflict between them.
Thirteenth Argument: Arab Tradition
Although we agree there is no evidence to support the claim (usually made by Muslims in defence of Muhammad's pedophilia) that it was an Arab tradition to give away pre-pubescent young girls in marriage to old men, no credence should be given to mere ‘opinion’ of Aisha's age of consummation when there are sahih hadiths that explicitly state that Aisha married and had sex with Muhammad when she was aged only nine.
Although an ad hominem, this neatly summarizes what an actual Muslim scholar thinks about Moiz Amjad’s scholarship.
Other Arguments
Hadith Saying 'Aisha Had Reached Puberty
'Aisha lived with her parents before her marriage to Muhammad was consumated at the age of 9 (Сахих Муслим - 8:3310(англ.)). The following mistranslation is used to claim she reached puberty while she still lived there.
The word أَعْقِلْ means thoughts or reasoning, but the translator Muhsin Khan has used the word 'puberty'. The meaning rather is simply that 'Aisha was aware that her parents were following Islam. A literal translation would be "I was not aware of my parents other than that the two of them both acknowledged the religion".
The exact same Arabic phrase is translated as follows in another hadith by the same translator:
Conclusion
Apologists have presented a series of arguments as to why the generally accepted understanding of Aisha’s age (i.e. nine-years-old) when she married and had sex with Muhammad, based on commonly known narratives, is erroneous and contradictory. However, on closer inspection, we find they have produced arguments that can be broadly categorized into these categories:
- A. Unjustified slanders against Hisham ibn Urwah and the Iraqi narrators.
- B. The use of non-sahih information to refute otherwise sahih hadiths.
- C. The use of secondary, indirect sources in preference of direct testimonies.
- D. The use of ‘imprecise’ dating in preference to specific dates and statements of age.
- E. The use of misquoted references and erroneous information.
- F. The use of incorrect logic.
- G. Personal opinion.
When one examines their claims, one sees that their arguments contradict and debunk each other. Argument No. 5 says she was 14 to 21 years old. However, argument No. 6 says she was 15+, argument No. 7 says she was 17 or 18, argument No. 8 says Aisha was 14+, argument No. 9 says she was 12+, and argument No. 12 says she was 12. In other words, each and every one of the evidences contradicts and debunks all the others. Which of these so-called arguments is correct? They cannot all be correct. Clearly the apologists do not have a clue.
They have used doubtful data and assumptions for their calculations. In reality, all the arguments are false. Instead of using sahih hadiths, they use non-sahih source material. Instead of using specific and clear age testimony, they use events that cannot possibly be dated with any degree of accuracy. Instead of using traditions of acknowledged authenticity, they prefer to believe unsubstantiated slander and misquotations. Hardly a solid foundation for establishing facts. No wonder they cannot provide a consistent answer to the question of Aisha’s age.
Their argument appears to be that because they themselves, using spurious information, derive multiple conflicting ages for the one specific event in Aisha’s life, then we must throw out what we know about her age at this event. In effect, they are saying that just because they are using rubbish data, we have to throw out the sahih hadiths. However, this is not the logical outcome. A reasonable person would note that whilst their arguments debunk each other, all of the sahih hadith in regards to Aisha's age of consummation are in perfect harmony. Thus, rather than discarding the good with the bad, we will merely throw out the bad; in this case, the weak apologetic attempt to obfuscate our understanding that Aisha was aged nine when she married and had sex with Muhammad.
See Also
External Links
- Shaykh Gibril Haddad - Biography of Shaykh Gibril Fouad Haddad at SunniPath, The online Islamic Academy
- Evidence Muhammad was a pedophile - FFI forum thread which deals with further apologetics
- Really, really wishing Aisha weren't nine - Robert Spencer debates a typical non-Muslim apologist for Islam
- Responses to "The Learner" (Moiz Amjad) and others - Collection of Answering Islam articles
Acknowledgments
This article is greatly indebted to the following:
- Dr. Shaykh Gibril Fouad Haddad, scholar and muhaddith (hadith expert), for Our Mother A'isha's Age At The Time Of Her Marriage to The Prophet
- The Muslimhope website, for A’isha: Mohammed’s Nine-Year Old Wife
References
- ↑ 1,0 1,1 Zahid Aziz - Age of Aisha (ra) at time of marriage - Ahmadiyya Anjuman Isha`at Islam Lahore Inc. U.S.A. (for a refutation to the issues raised by Aziz's tu-quoque defence, titled "Mary and Joseph", click here)
- ↑ All Habib Ur Rahman Siddiqui Kandhalvi quotations are taken from the Preface of the 2007 English translation of his Urdu booklet, "Tehqiq e umar e Siddiqah e Ka'inat", translated by Nigar Erfaney and published by Al-Rahman Publishing Trust under the title, "Age of Aisha (The Truthful Women, May Allah Send His Blessings)"
- ↑ The original fatwa and the English translation branding Habib Ur Rahman Siddiqui Kandhalvi's beliefs outside of Islam, thus making him a 'kafir', can be viewed here: Fatwa's on hadith rejectors?
- ↑ See: "What was Ayesha's (ra) Age at the Time of Her Marriage?", by Moiz Amjad.
- ↑ Shaykh Gibril F Haddad - Our Mother A'isha's Age At The Time Of Her Marriage to The Prophet - Sunni Path, Question ID:4604, July 3, 2005
- ↑ 6,0 6,1 Edited by Prof. John Esposito and Prof. Ibrahim Kalin - The 500 Most Influential Muslims in the World (P. 94) - The royal islamic strategic studies centre, 2009
- ↑ Stephen Schwartz - Wahhabis in America - Islam Daily, February 26, 2005
- ↑ T.O Shanavas - AYESHA’s AGE: THE MYTH OF A PROVERBIAL WEDDING EXPOSED - Islamic Research Foundation International, Inc.
- ↑ Imam Chaudhry - What Was The Age of Ummul Mo'mineen Ayesha (May Allah be pleased with her) When She Married To Prophet Muhammad (Peace be upon him)? - Islamic Supreme Council of Canada
- ↑ Nilofar Ahmed - Of Aisha’s age at marriage - Dawn, February 17, 2012
- ↑ Dr. David Liepert - Rejecting the Myth of Sanctioned Child Marriage in Islam - The Huffington Post, January 29, 2011 (for direct responses to David Liepert, see: Rejecting Dr. David Liepert's "Aisha Was Older" Apologetic Myth & Muhammad, Child brides, and David Liepert)
- ↑ Fatimah az-Zahra - (A Brief History of The Fourteen Infallibles, p. 47-53)
- ↑ A Brief Biography of Fatima (A.S) the daughter of the Last Messenger and the Mother of Imams - Ummah.net