Възрастта на Аиша при консумацията на брака: Разлика между версии

==Въведение==

===Цел===

===История===

През юли 2005 г. Шейх Д-р Джибрил Фуад Хаддад отговори на полемиката на Моиз Амджахд със статията „Възрастта на нашата майка Аиша по време на брака ѝ с Пророка“, публикувана в SunniPath.com.<ref>Шейх Джибриф Ф. Хадда  - [http://qa.sunnipath.com/issue_view.asp?HD=7&ID=4604&CATE=1 <!-- Backup links: [http://www.webcitation.org/query?url=http%3A%2F%2Fqa.sunnipath.com%2Fissue_view.asp%3FHD%3D7%26ID%3D4604%26CATE%3D1&date=2011-05-05] [{{Reference archive|1=http://www.sunniforum.com/forum/showthread.php?2925-Our-Mother-Aisha-s-Age-at-the-Time-of-Her-Marriage-to-the-Prophet-saw|2=2011-05-04}} ]-->Възрастта на нашата Майка Аиша по време на брака ѝ с Пророка] - Sunni Path, Въпрос номер 4604, 3 юли 2005 г.</ref> Той е направил на пух и прах изкривяванията, разпространявани от апологетите, като е включил множество факти, които са лесно проверими за хората, които имат достъп до хадисите и сира-литературата. Например, неговият анализ подчертава факта, че голяма част от аргументите се основават единствено върху погрешни предположения, взети от хадисите, които нямат никаква връзка с възрастта на Аиша, или представят невярно източниците, които се цитират (т.е. те всъщност подкрепят факта, че Аиша е била на 9 години). До ден днешен неговият научно обоснован отговор си остава без реакция от страна на Моиз Амджад. Хаддад, който е включен сред първите „500 най-влиятелни мюсюлмани в света“,<ref name="The 500">Edited by Prof. John Esposito and Prof. Ibrahim Kalin - [http://thebook.org/books_pdf/500Muslims_2009.pdf The 500 Most Influential Muslims in the World (P. 94)] - The royal islamic strategic studies centre, 2009</ref> е мюсюлмански учен и мухаддит (експерт по хадисите) <ref name="The 500"></ref> и е възприеман изключително сериозно от ортодоксалните мюсюлмани. Той също така е шумен критик на [[Салаф (определение)|салафитския]] фундаментализъм.<ref>Стивън Шварц  - [http://www.islamdaily.org/en/wahabism/2553.wahhabis-in-america.htm/ Уахабити в Америка] - Islam Daily, 26 февруари 2005 г.</ref>  

==Анализ==

===Първи аргумент: Брой на разказвачите===

Това е класическо ''несъответстващо заключение''. Много от веригите разкази за [[Коран, хадиси и учени: Аиша бинт Абу Бакр#Възрастта на Аиша при консумирането и сключването на брак | тези хадиси ]] не включват Хишам (например, {{Muslim|8|3311}}, и в никакъв случай  в исляма няма изискване за множество разказвачи. Дори един-единствен сахих хадис е достатъчен, за да се установят ислямските закони и практики.

Детайли от тези други вериги от разкази, които не включват Хишам бин Уруа бин аз-Зубаир могат да бъдат намерени в първата половина на статията от  [https://islamqa.info/en/124483 article by the IslamQA] уебсайта.

===Втори аргумент: Местоположението===

Още едно  ''несъответстващо заключение''. Няма изискване един хадис да бъде разказан в Медина, за да бъде счетен като сахих(достоверен). Също така, много събития в живота на Пророка са били разказани от единствени разказвачи. Това прави ли ги невалидни? Не. Да се изискват множество независими разкази от жители на Медина е просто поставяне на стандарт, който не съществува – т.е. „несъответстващо заключение“.  

Шейх Хаддад също така отхвърля аргумента, като изброява хората от Медина, които съобщават това събитие.

В допълнение към горното, четирима разказвачи от табиините – Суфян ибн Уаяйна от Хурасан и Абд Аллах ибн Мухаммад ибн Яя от Табарая в Палестина също го съобщават.}}

Що се отнася до Малик, той съобщава над 100 хадиси от Хишам, както е очевидно в двата Сахих-а и Суната! до там, че Ал-Дахаби поставя под въпрос автентичността на неговата предполагаема критика към Хишам.

Ал-Миззи в Тахдиб ал-Камал (30:238) е обяснил, че се е направило предрешено заключение за иракчаните, че Хишам не е разказал нищо от баща си, с изключение на чутото пряко от него.

Всъщност Шейх Хаддад обвинява Моиз Амджад в откровена лъжа.

===Пети аргумент: Кога е разкрита Сура ал-Камар===

Действителното твърдение, неговият превод и пълните препратки са дадени тук:

[[File:bukhari-001.gif]]

Точната дата на разкриването на Сура ал-Камар е неизвестна. Ибн Хаджар, Маудиди и други традиционалисти казват, че тя е била разкрита пет години преди Хиджра. Заид Азиз казва, че е разкрита преди 6 г. пр. Хиджра. Хатиб казва, че е разкрита през 8 г. пр. Хиджра. Амджад не назовава своя източник за твърдението си, че стихът е бил разкрит през 9 г. пр. Хиджра. Ключът тук е, че точната дата при разкриването на Сура ал-Камар е неизвестна и използването на една непрецизна дата за пресмятане възрастта на Аиша не само е смехотворно, но и глупаво. И все пак, ако трябва да вземем приблизителна дата, защо да не използваме преценката на Ибн Хаджар, която е по-авторитетна и традиционно приета от неназования източник на Амджад?

Ето какво казва Амджад по-късно, което тотално развенчава горния му аргумент.

В своя коментар „Фат ал-Баарий“, Ибн Хаджар всъщност е споменал, че случката с разделянето на луната се е състояла около 5 години преди Хиджрата. Въпреки това, посоченото твърдение не може да се квалифицира като „съгласие“ на „традиционалистите и коментаторите“. Посоченото твърдение на Маудиди, по мое мнение, не е адекватно обосновано. Едно по-достоверно твърдение би било, че всички коментатори и традиционалисти са съгласни помежду си по точката, че случката с разделянето на луната се е състояла, докато Пророкът (мир нему) е бил в Мекка.

Що се отнася до времето на разкриване на Сура Ал-Камар, то може да се определи приблизително чрез последователността при разкриването на сурите, както е посочено в „Танзеел ал-Коран“ от Ибн Шихааб, „Ал-Иттикаан“ от Суюти и в „Ал-Бурхан фи Улоом ал-Коран“ от Ал-Заркаши. Според всеки един от тези източници, периодът на разкриване на Сура Ал-Камар е бил същият като при Ал-Балад (90), Кааф (50), Ал-Хумаза (104), Ал-Тарик (86), Ал-Джинн (72) и Саад (38). Общо взето, за всички тези сури се смята, че са разкрити в началния етап на пророкуването. В своя коментар, Маудиди е признал, че всяка от тези сури е била разкрита по време на началния етап в служението на Пророка}}

===Шести аргумент: Битката при Бадр и Ухуд===

[[File:muslim-001.gif]]

Когато стигнахме Шаджара.  

[[File:bukhari-002.gif]]

[[File:bukhari-003.gif]]

Аиша въобще не е участвала в битката при Бадр, въпреки твърдението на Амджад. Трябва да се знае, че Амджад е цитирал само отчасти хадисите за Ухуд, за да създаде погрешното впечатление, че Аиша е участвала при Ухуд, когато в същото време хадисите са пределно ясни, че тя само е носела мехове с вода за бойците. Последната част от хадиса е изпусната или умишлено, или по невнимание – нещо, което някои хора могат да сметнат за недобросъвестно.

Жените и малките деца са отивали на бойното полое, за да изпълняват други функции.

Ето защо е ясно, че 15-годишният праг се е отнасял само за момчетата, а линията с аргументи на Амджад е очевидна грешна.

Шейх Хаддад също е показал, че Амджад е използвал грешна или непълна информация.

===Седми аргумент: Възрастта на Асма===

Действителното твърдение, неговият превод и пълните препратки са дадени тук:  

[[File:nubalaa-001.gif]]

[[File:ibn-katheer-003.gif]]

Относно възрастта на Асма (Ал.бл.) при смъртта ѝ през 73 г. сл. Хиджра.  

[[File:ibn-katheer-004.gif]]

Според Ибн Хаджар Ал-Аскалаании:

Шейх Хаддад поставя под въпрос достоверността на информацията, т.е. хвърля съмнения върху източниците на Амджад.

Ибн Хаджар съобщава в Ал-Исаба от Хишам ибн Уруа от своя баща, че Асма е живяла 100 години, и от Абу Нуаим ал-Асхабани, че „Асма бинт Аби Бакр е била родена през 27 г. преди Хиджрата и живяла до началото на 74-та година.“ Нито една от тези цифри не може да даде каквото и да е доказателство за възрастта на Аиша.}}

В други части на статията си IslamQA цитират алтернативни разкази за това кога е била родена Асма (10, 6 или 5 години преди да започне мисията на пророка.

[[File:tabariy-003.gif]]

Шейх Джибрил Хаддад казва, че предоставеното от Амджад доказателство е фалшиво.

{{Quote|{{Tabari|7|p. 7}}|Ангелът показа моя образ; Пратеникът на Аллах се ожени, когато бях на седем години; бракът ми беше консумиран, когато бях на девет години; той се ожени за мен, когато бях девица, никой друг мъж не беше докосвал освен него}}

===Девети аргумент: Кога Омар е приел исляма===

Muslimhope казват: дори ако повярваме, че Аиша е приела исляма преди Умар, това не означава, че се е случило през първата година на исляма, понеже Умар го е приел през 617 г. сл. Хр., около 4 години след рождението на Аиша през 613 г. сл. Хр. Ето защо Амджад е направил грешно изчисление.

{{Quote|1=[http://www.muslimhope.com/aishanine.htm Muslimhope]|2=1. 1. Никой днес не е наясно с последователността. Общо взето съществуват огромни различия спрямо реда на приемане на исляма, както казва Ал-Табари, том 5, стр. 80-87; том 12, стр. 38. Ако няма съгласие за първите петима, как ще се знае кой е бил 21-ви?

<BR>

<BR>

3. 3. Умар става мюсюлманин непосредствено след първото преселване в Етиопия (617 г. сл. Хр.), според Ибн Исхак , стр.155,156. Следователно това, което Ибн Хишам счита за „приемане на исляма“ от Аиша, може да се е случило между рождението ѝ и навършването на три години.}}

===Десети аргумент: Преселването на Абу Бакр в Хабша===

За съжаление не разполагам с оригиналния източник на този аргумент в момента. Вторичният източник за този аргумент е: Техкик е умар и Сиддика е Ка‘инат, Хабиб ур Рахман Кадалуи, Урду, стр. 38, Анджуман Усуа е хасана, Карачи, Пакистан}}

===Единадесети аргумент: Значението на Бикр===

Пълният източник за този разказ на Ахмад ибн Ханбал е: Муснад Ахмад ибн Ханбал, том 6, стр. 210, арабски, Дар Ия ал-турат ал-араби, Бейрут.}}

Сина отхвърля този аргумент.

{{Quote|1=[http://www.understanding-islam.com/ri/mi-005.htm Моиз Амджад]|2=Авторът е напълно прав. Всъщност на арабски език „бикр“ означава „девица“. Въпреки това, аз имах предвид използването на думата, а не нейното буквално значение. Правилно е, че думата „бикр“ буквално, както и думата „девица“ се отнася за биологично състояние, все пак също както „девица“, думата „бикр“ на арабски език, се използва за млада жена, която все още не е имала сексуален контакт, а не за дете.}}

===Дванадесети аргумент: Разликата във възрастта на Фатима===

Оригиналното твърдение на Ибн Хаджар, неговият превод и източници са посочени тук:  

[[File:isaabah-001.gif]]

Амджад по измамен начин е комбинирал и цитирал две различни версии за възрастта на Фатима, съобщена от Ибн Хаджар. Шейх Джибрил Хаддад показва, че Ибн Хаджар просто е съобщил каквото другите разказвачи са съобщили, а не своето собствено заключение. Първата версия, която той съобщава е, че Мухаммад е бил на 35 години, когато Фатима била родена. Във втората, където се споменава за пет години разлика, се казва, че Фатима е била родена, когато Мухаммад бил на 41 години.

{{Quote|1=[http://www.webcitation.org/67gTj2QC2 Джибрил Хаддад]|2=Ибн Хаджар споменава две версии: (1) разказът на Ал-Уакиди, че Фатима е била родена, когато Пророкът е бил на 35 години; и (2) разказът на Ибн Абд ал-Барр, че тя е била родена, когато той е бил на 41 години, приблизително една година повече или по-малко преди началото на пророчестването му, и около пет години преди Аиша да е била родена. Последната версия съвпада с установените дати.}}

{{Quote|1=[http://home.swipnet.se/islam/A_Personality/Fatima(a.s).htm Лъчезарната Фатима, дъщерята на Пратеника на Аллах]|2=Преобладаващият възглед в традицията, предаден ни от нашите предци е, че Фатима ал-Захра е била родена в Мекка, на 12-тия ден от Джумада‘л-Ахира, през петата година от пророческата мисия на Пророка. Също така се твърди, че когато Пророкът е умрял, Фатима е била на 18 години и 7 месеца.  

===Тринадесети аргумент: Арабската традиция===

Макар че сме съгласни, че няма доказателства в подкрепа на твърдението (обичайно изказвано от мюсюлмани в защита на Мухаммадовата педофилия), че даването на полово незрели момичета за брак с възрастни мъже е арабска традиция, не бива да имаме никакво доверие към откъслечни „мнения“ за възрастта на Аиша при консумирането ѝ, когато имаме сахих хадисите, които директно казват, че Аиша се е омъжила и е правила секс с Мухаммад, когато е била само на 9 години.

{{Quote|1=[http://www.webcitation.org/67gTj2QC2 Джибрил Хаддад]|2=Хората, които се изкушават да следват заблужденията, винаги прибягват до краен субективизъм, защото постоянно олекват откъм източници. В този конкретен случай, „Ученикът“ се доказва като невеж и непочтен. И няма нищо изненадващо в това, че той се придвижва по всяка една точка, без никакво изключение, от неправилни предпоставки към неверни заключения.}}

==Заключение==

:A. Несправедливи клевети срещу Хишам ибн Уруа и иракските разказвачи.

:G. Лично мнение.

Те използват съмнителни данни и предположения за своите изчисления. Погледнато реално всички тези аргументи са погрешни. Вместо да използват сахих хадисите, те използват не-сахих източници. Вместо да използват конкретни и ясни свидетелства за възрастта, те използват събития, които вероятно не биха могли да бъдат датирани с някакъв процент точност. Вместо да използват преданията с всепризната автентичност, те предпочитат да вярват на необосновани клевети и неправилно цитиране. Това едва ли е солидна основа за установяване на фактите. Не е учудващо, че те не могат да дадат никакъв съдържателен отговор на въпроса за възрастта на Аиша.  

{{Core Pedophilia}}