УикиИслям

Опровержение на "Стъклената къща на ислямофоба": Разлика между версии

Страница Беседа

Опровержение на "Стъклената къща на ислямофоба" (преглед на кода)

Версия от 10:00, 30 август 2018

7069 байта добавени ,  30 август 2018
редакция без резюме
[проверена версия][проверена версия]
Редакция без резюме
 
(Не са показани 9 междинни версии от същия потребител)
Ред 19: Ред 19:
Няма подобно нещо и като „християнски закон“. Християнството никога не е имало намерението да бъде политическа идеология или да бъде налагано като държавен закон. Всъщност най-ранните християнски писания са поучавали християните да се подчиняват на установеното законодателство на местната власт (т.е. на Римската империя). Всичките предпоставки на автора са нелогични. Само защото в историята има една група от хора , които са следвали определена религия, позволяваща браковете с деца, това не означава, че подобни практики могат да бъдат приписани въобще на всички религии. Той се позовава на няколко логически заблуди като объркване на причина и следствие, позоваване на авторитет и генерализиране, да не говорим, че в крайна сметка цялата аргументация на книгата е ad hominem.
Няма подобно нещо и като „християнски закон“. Християнството никога не е имало намерението да бъде политическа идеология или да бъде налагано като държавен закон. Всъщност най-ранните християнски писания са поучавали християните да се подчиняват на установеното законодателство на местната власт (т.е. на Римската империя). Всичките предпоставки на автора са нелогични. Само защото в историята има една група от хора , които са следвали определена религия, позволяваща браковете с деца, това не означава, че подобни практики могат да бъдат приписани въобще на всички религии. Той се позовава на няколко логически заблуди като объркване на причина и следствие, позоваване на авторитет и генерализиране, да не говорим, че в крайна сметка цялата аргументация на книгата е ad hominem.


Интересно е да отбележим, че авторът насочва вниманието ни върху Мария, майката на Иисус, и Йосиф. Като се позовава на неканонични (непризнати като християнски) писания от 2 в. сл. Хр., авторът твърди, че Мария е била на 13 години, когато е била сгодена за 90-годишния Йосиф. Разбира се авторът е забравил да спомене, че за разлика от Йосиф, доказателствата за педофилията на Мухаммад могат да бъдат намерени в достоверните (сахих) ислямски източници като Бухари и Муслим (над чиито авторитет като надеждност е единствено Коранът - поне за 90% от мюсюлманите), а за разлика от Мухаммад, Йосиф не се смята за „усуа хасана“ (съвършеният човек). Моралният образ на Йосиф не е от съществено значение за християнската теология. Той е можел да бъде и някой луд човек и това не би имало значение за християнина. Освен това според християнските и ислямските писания, Мария е била девица, когато е заченала и е родила Иисус; ето защо тя е нямала сексуални отношения с Йосиф, поне до рождението на Христос, ако въобще е имала някога такива. Всъщност Приснодевството на Мария е основен постулат на вярата за мнозинството християни (в т.ч. римокатолиците, източно-православните и дохалкидонските православни християни), а точно тези неканонични писания, използвани като източник на информация за възрастта на Йосиф и Мария, също потвърждават положението на Мария като „Присно Дева“ (Винаги Дева) (в „Историята на Йосиф Дърводелеца“, Иисус казва при смъртта на Йосиф: „Майка ми, непорочната девица“),<ref>нов завет апокриф(извън канона) - [http://www.interfaith.org/christianity/apocrypha/new-testament-apocrypha/6/4.php историята на Йозеф, дърводелецът]- <small>(англ. език)</small> - Interfaith Online</ref> което разгромява аргументите на автора.
Интересно е да отбележим, че авторът насочва вниманието ни върху Мария, майката на Иисус, и Йосиф. Като се позовава на неканонични (непризнати като християнски) писания от 2 в. сл. Хр., авторът твърди, че Мария е била на 13 години, когато е била сгодена за 90-годишния Йосиф. Разбира се авторът е забравил да спомене, че за разлика от Йосиф, доказателствата за педофилията на Мухаммад могат да бъдат намерени в достоверните (сахих) ислямски източници като [[Сахих Бухари|Сахих Бухари]] и [[Муслим|Сахих Муслим]] (над чиито авторитет като надеждност е единствено Коранът - поне за 90% от мюсюлманите), а за разлика от Мухаммад, Йосиф не се смята за „усуа хасана“ (съвършеният човек). Моралният образ на Йосиф не е от съществено значение за християнската теология. Той е можел да бъде и някой луд човек и това не би имало значение за християнина. Освен това според християнските и ислямските писания, Мария е била девица, когато е заченала и е родила Иисус; ето защо тя е нямала сексуални отношения с Йосиф, поне до рождението на Христос, ако въобще е имала някога такива. Всъщност Приснодевството на Мария е основен постулат на вярата за мнозинството християни (в т.ч. римокатолиците, източно-православните и дохалкидонските православни християни), а точно тези неканонични писания, използвани като източник на информация за възрастта на Йосиф и Мария, също потвърждават положението на Мария като „Присно Дева“ (Винаги Дева) (в „Историята на Йосиф Дърводелеца“, Иисус казва при смъртта на Йосиф: „Майка ми, непорочната девица“),<ref>Нов завет апокриф(извън канона) - [http://www.interfaith.org/christianity/apocrypha/new-testament-apocrypha/6/4.php историята на Йозеф, дърводелецът]- <small>(англ. език)</small> - Interfaith Online</ref> което разгромява аргументите на автора.


Продължавайки напред с книгата, авторът ни дава информация за обществата, които са позволявали бракове в началото на пубертета. Той сякаш внуашава, че понеже подобни неща са били позволени в далечното минало (и дори не в толкова далечното минало), тогава по някакъв начин хората, които вярват, че подобни неща са погрешни, са всъщност в заблуда. Дали авторът не иска да ни накара да спрем еволюцията на обществото, която е довела до закрилянето на човешките същества чрез премахването на робството и браковете с деца? Само защото едно нещо някога е било практикувано от хората, не означава, че практиката е била етично правилна. Тук авторът разкрива своята зависимост от още една логическа заблуда: позоваване на традицията.]]''.
Продължавайки напред с книгата, авторът ни дава информация за обществата, които са позволявали бракове в началото на пубертета. Той сякаш внуашава, че понеже подобни неща са били позволени в далечното минало (и дори не в толкова далечното минало), тогава по някакъв начин хората, които вярват, че подобни неща са погрешни, са всъщност в заблуда. Дали авторът не иска да ни накара да спрем еволюцията на обществото, която е довела до закрилянето на човешките същества чрез премахването на робството и браковете с деца? Само защото едно нещо някога е било практикувано от хората, не означава, че практиката е била етично правилна. Тук авторът разкрива своята зависимост от още една логическа заблуда: позоваване на традицията.]]''.
Ред 96: Ред 96:
Трябва да се запитаме какво са имали предвид арабите от 7-ми век, когато са използвали термина за пубертет? Дали се е подразбирало, че става дума за процеса, при който едно момиче се превръща в зряла жена или иде реч само за менструацията? Когато са описвали някоя жена като „физически зряла“, дали са имали предвид завършения процес или че момичето е имало цикъл? Авторът ни е дал доказателства, че древните общества са приемали, че получаването на менструация е означавало „готова за секс“ и затова са омъжвали девойките тогава. Дори ако Аиша е била получила цикъл, това все още не означава, че Мухаммад не е направил нещо, което дори и ислямските учени днес биха намерили за осъдително.
Трябва да се запитаме какво са имали предвид арабите от 7-ми век, когато са използвали термина за пубертет? Дали се е подразбирало, че става дума за процеса, при който едно момиче се превръща в зряла жена или иде реч само за менструацията? Когато са описвали някоя жена като „физически зряла“, дали са имали предвид завършения процес или че момичето е имало цикъл? Авторът ни е дал доказателства, че древните общества са приемали, че получаването на менструация е означавало „готова за секс“ и затова са омъжвали девойките тогава. Дори ако Аиша е била получила цикъл, това все още не означава, че Мухаммад не е направил нещо, което дори и ислямските учени днес биха намерили за осъдително.


Авторът ни пуска по хлъзгав наклон, като кара читателя да приеме, че Абу Дауд е разбирал „физическата зрялост“, както ние я разбираме днес, когато е записал: „Аиша беше достигнала физическа зрялост (когато нейният брак беше консумиран).  
Авторът ни пуска по хлъзгав наклон, като кара читателя да приеме, че [[Абу Дауд]] е разбирал „физическата зрялост“, както ние я разбираме днес, когато е записал: „Аиша беше достигнала физическа зрялост (когато нейният брак беше консумиран).  


След като се е оплел в несвързани обяснения относно пубертета и консумирането на брака, авторът продължава да повтаря своите аргументи от типа „лични нападки“ ([[ad hominem]]). Той нелогично свързва западната практика да не се преследват съдебно хомосексуалистите с идеята, че християните по някакъв начин разглеждат днес хомосексуализма като нещо морално. Без да приложи никакъв източник, авторът твърди, че Авраам (който се смята за пророк от юдеите и християните), се е оженил за жена, която е била с 60 или 70 години по-млада от него. Той цитира погрешно и Библията, когато твърди, че цар Давид се е оженил за млада девица, докато е бил вече възрастен мъж на смъртно легло. Ако прочетем въпросната история,  става ясно, че Давид не е имал полово сношение с момичето, но то е било наето да му топли леглото (понеже телесната топлина е вършела тази работа по времето, когато електрическото одеяло не е било все още измислено). Очевидните и несвързани лъжи продължават, когато авторът заявява, че Ревека е била на 3 години, когато се е омъжила за 40-годишния Исаак. В Тората тя е представена като момиче с физически капацитет да носи менци с вода от кладенец и да пои множество камили. Тя е можела да обмисли своето желание да се омъжи за Исаак, когато неговият слуга ѝ е представил предложението му за брак и е имала находчивостта да се забули, когато се е срещала със своя годеник.
След като се е оплел в несвързани обяснения относно пубертета и консумирането на брака, авторът продължава да повтаря своите аргументи от типа „лични нападки“ ([[ad hominem]]). Той нелогично свързва западната практика да не се преследват съдебно хомосексуалистите с идеята, че християните по някакъв начин разглеждат днес хомосексуализма като нещо морално. Без да приложи никакъв източник, авторът твърди, че Авраам (който се смята за пророк от юдеите и християните), се е оженил за жена, която е била с 60 или 70 години по-млада от него. Той цитира погрешно и Библията, когато твърди, че цар Давид се е оженил за млада девица, докато е бил вече възрастен мъж на смъртно легло. Ако прочетем въпросната история,  става ясно, че Давид не е имал полово сношение с момичето, но то е било наето да му топли леглото (понеже телесната топлина е вършела тази работа по времето, когато електрическото одеяло не е било все още измислено). Очевидните и несвързани лъжи продължават, когато авторът заявява, че Ревека е била на 3 години, когато се е омъжила за 40-годишния Исаак. В Тората тя е представена като момиче с физически капацитет да носи менци с вода от кладенец и да пои множество камили. Тя е можела да обмисли своето желание да се омъжи за Исаак, когато неговият слуга ѝ е представил предложението му за брак и е имала находчивостта да се забули, когато се е срещала със своя годеник.
Ред 134: Ред 134:
{{Quote|{{Bukhari|8|73|151}}|Разказва Аиша: Аз си играех с кукли в присъствието на Пророка и моите приятелки си играеха с мен. Когато Пратеникът на Аллах влизаше (в помещението, където живеех), те се скриваха, но Пророкът ги викаше да се присъединят и да си играят с мен. (Играта с кукли и подобните им образи е забранена, но е била позволена на Аиша по онова време, понеже е била малко момиче, все още недостигнало възрастта на пубертета)(Фатех-ал-Бари страница 143, том 13).}}
{{Quote|{{Bukhari|8|73|151}}|Разказва Аиша: Аз си играех с кукли в присъствието на Пророка и моите приятелки си играеха с мен. Когато Пратеникът на Аллах влизаше (в помещението, където живеех), те се скриваха, но Пророкът ги викаше да се присъединят и да си играят с мен. (Играта с кукли и подобните им образи е забранена, но е била позволена на Аиша по онова време, понеже е била малко момиче, все още недостигнало възрастта на пубертета)(Фатех-ал-Бари страница 143, том 13).}}


Докато авторът иска да ни накара да приемем твърденията на съвременните ислямски като истина, в същото време той желае да игнорираме Фатех-ал-Бари, знаменит коментар върху Сахих Бухари на ислямски учен от 15-ти век. Той също така представя хадис с по-малка надеждност (Сунан Абу Дауд), за да докаже, че Мухаммад не е порицал Аиша, че не си играе с кукли, следователно това не би трябвало да бъде забранено за жени преди и след пубертет. Това изисква допускането, че Мухаммад е следвал всички правила на исляма. Много от кораничните стихове са били разкрити по необходимост и самият Мухаммад е нарушавал някои от неговите постановления. Предпоставката на автора се базира на допускането, че шариатът е бил съвършен, когато се появяват хадисите (за разлика от Корана, който все още бил в процес на разкриване) и че Мухаммад винаги живял по законите, представени в Корана. Всъщност Мухаммад е нарушил Корана в няколко случая. Заниманията на автора с куклите в исляма продължават поне на десет страници, като той се опитва да докаже, че Аиша е била зряла жена, която си играе с кукли, а не дете в пубертет, или дори преди пубертет.
Докато авторът иска да ни накара да приемем твърденията на съвременните ислямски като истина, в същото време той желае да игнорираме Фатех-ал-Бари, знаменит коментар върху [[Сахих Бухари|Сахих Бухари]] на ислямски учен от 15-ти век. Той също така представя хадис с по-малка надеждност (Сунан [[Абу Дауд]]), за да докаже, че Мухаммад не е порицал Аиша, че не си играе с кукли, следователно това не би трябвало да бъде забранено за жени преди и след пубертет. Това изисква допускането, че Мухаммад е следвал всички правила на исляма. Много от кораничните стихове са били разкрити по необходимост и самият Мухаммад е нарушавал някои от неговите постановления. Предпоставката на автора се базира на допускането, че шариатът е бил съвършен, когато се появяват хадисите (за разлика от Корана, който все още бил в процес на разкриване) и че Мухаммад винаги живял по законите, представени в Корана. Всъщност Мухаммад е нарушил Корана в няколко случая. Заниманията на автора с куклите в исляма продължават поне на десет страници, като той се опитва да докаже, че Аиша е била зряла жена, която си играе с кукли, а не дете в пубертет, или дори преди пубертет.


=="Твърде малка, за да се грижи за хлебното тесто, но достатъчно възрастна, за да прави секс!"==
=="Твърде малка, за да се грижи за хлебното тесто, но достатъчно възрастна, за да прави секс!"==


Следващият аргумент на автора се отнася за незрелостта на Аиша. Той споменава хадисите, върху които най-често се позовават ислямофобските уебсайтове и които ислямофобите използват, за да докажат, че Аиша е била незряла, когато се е омъжила. Тези хадиси са: {{Bukhari|3|48|805}}, {{Bukhari|3|49|829}}, и {{Muslim|37|6673}}.  Очевидно авторът приема, че Бассам Зауади – ислямски апологет, който се е фокусирал върху дебатите от типа „ислям срещу християнство“ – е по-достоверен учен и преводач от отговорните за широкоразпространените преводи на хадисите от Бухари и Муслим, защото той твърди, че Аиша е била описана просто като „млада“, а не като „незряла“. Очевидно е, че младата възраст на момичето го извинява при грешки в домакинската работа като например че е оставила козите да изядат хлебното тесто, но това не показва, че е твърде малка за сексуални отношения. Човек трябва да се запита дали авторът има дъщери?
Следващият аргумент на автора се отнася за незрелостта на Аиша. Той споменава хадисите, върху които най-често се позовават ислямофобските уебсайтове и които ислямофобите използват, за да докажат, че Аиша е била незряла, когато се е омъжила. Тези хадиси са: {{Bukhari|3|48|805}}, {{Bukhari|3|49|829}}, и {{Muslim|37|6673}}.  Очевидно авторът приема, че Бассам Зауади – ислямски апологет, който се е фокусирал върху дебатите от типа „ислям срещу християнство“ – е по-достоверен учен и преводач от отговорните за широкоразпространените преводи на хадисите от [[Сахих Бухари|Сахих Бухари]] и [[Муслим]], защото той твърди, че Аиша е била описана просто като „млада“, а не като „незряла“. Очевидно е, че младата възраст на момичето го извинява при грешки в домакинската работа като например че е оставила козите да изядат хлебното тесто, но това не показва, че е твърде малка за сексуални отношения. Човек трябва да се запита дали авторът има дъщери?


Продължавайки към секцията, озаглавена „''Кой определя кога едно момиче е зряло?''“, ни се казва, че според ислямските закони, именно бащата определя готовността на момичето. Той твърди:
Продължавайки към секцията, озаглавена „''Кой определя кога едно момиче е зряло?''“, ни се казва, че според ислямските закони, именно бащата определя готовността на момичето. Той твърди:
Ред 147: Ред 147:
Макар че огромното множество от бащите на тази планета не са перверзници и вероятно присърце мислят най-доброто за дъщерите си, ислямският закон не успява да защити тези момичета, чиито бащи имат сексуални отклонения или са прекалено егоистични, за да омъжват своите дъщери за значително по-възрастни мъже с цел да подобрят своите политически и обществени позиции
Макар че огромното множество от бащите на тази планета не са перверзници и вероятно присърце мислят най-доброто за дъщерите си, ислямският закон не успява да защити тези момичета, чиито бащи имат сексуални отклонения или са прекалено егоистични, за да омъжват своите дъщери за значително по-възрастни мъже с цел да подобрят своите политически и обществени позиции


=="Islamic law is better than American law"==
=="Ислямският закон е по-добър от Американския закон"==


The author goes on to make a nonsensical argument about how Islamic law protects girls whose fathers are sexually abusing them, and then moves on to discuss marital laws in the United States. On and on he rambles about the differences in state laws, all the while displaying his ignorance of said laws since he fails to mention that parental permission is required before the court-of-law in order for a girl under the age of eighteen to be married anywhere in the United States. There are only a few states that will allow marriage for teenages under the age of eighteen without parental permission IF there is a pregnancy.  And even with parental approval, most states require COURT APPROVAL for teenagers under the age of sixteen. The purpose of the law is not so that the government can have control over teenagers' relationships, but rather to protect children and teenagers from exploitation.
Авторът продължава да поддържа нелогичната си аргументация относно това как ислямският закон защитава момичетата, чиито бащи злоупотребяват сексуално с тях и след това се започва да дискутира брачните закони в Съединените щати. Отново и отново той лъкатуши по различията в държавните закони, като същевременно показва своето невежество спрямо цитираните закони, защото пропуска да спомене, че навсякъде в Съединените щати се изисква разрешение от родителите пред съответния съд, за да може едно момиче под 18 години да се омъжи. Има само няколко щата, които позволяват брак за тийнейджъри под 18-годишна възрасти без разрешение от родителите, АКО е налице бременност. И дори и с разрешение от родителите, повечето щати изискват ОДОБРЕНИЕ ОТ СЪДА за тийнейджъри под 16-годишна възраст. Целта на този закон не е правителството да има контрол над отношенията между тийнейджърите, а по-скоро за да защити децата и младежите от експлоатиране.


The author argues that it is ''haram'' for a father to oppress his daughter. Well, that's all fine and dandy, however just because something is described as sinful it doesn't prevent someone from doing just that. He states:
Авторът твърди, че е харам (забранено) на бащата да потиска дъщеря си. Е, всичко това е много хубаво и изискано, но все пак само защото едно нещо бива описано като грешно, това не може да попречи на човека да го извърши. Той твърди:


{{Quote|2=In such cases of abuse, then the Islamic court could step in to prevent and stop the father from this. Under Islamic Law, the court system and judges should be the protectors of the daughter over and above the father, if he oversteps his bounds.}}
{{Quote|2=В случаи на злоупотреба ислямският съд би могъл да се намеси и да спре бащата от подобни действия. При ислямското право съдебната система и съдиите трябва да бъдат по-големи защитници на дъщерята дори и от бащата, ако той прекрачи границата}}
After making this nice-sounding statement, the author fails to provide any references of such a thing occuring under Islamic law. He then goes on to discuss forced marriages and how they are ''haram''. Many times coersion and pressure occurs privately in the home, so the court is usually not involved when a girl's entire community pressures her to faithfully obey her parents and abide by strict rules that segrate her from men and even her own betrothed. Would such a girl even know how to go about refusing a marriage without putting her reputation and perhaps even her life at risk? Under Islamic law, the burden of proof is placed on the girl. She must go to court in order to refuse a marriage.  Since marriage is not considered an individual undertaking between two people who are interested in one another but rather a contract made between two families, a girl is easily exploited and left with only complicated and difficult avenues of escape.
След като е направил това добре-звучащо твърдение, авторът е пропуснал да предостави някакви доказателства за нещо подобно, случило се под ислямското право. След това той продължава да обсъжда браковете, сключени насила и как те са харам (забранени). Много често принуждението и натискът възникват тайно в дома, така че обикновено съдът не може да се намеси, когато цялото обкръжение на момичето го подлага на натиск, за да се подчинява безприкословно на своите родители и да живее според строгите правила, които я изолират от мъжете и дори от нейния годеник. Дали това момиче дори ще е наясно как да откаже брака, без да излага на риск своята репутация, а може би и живота си? В ислямското право тежестта на доказателството се носи от момичето. Тя трябва да се обърне към съда, за да откаже брака. Понеже бракът не се счита като независимо начинание между двама човека, които се интересуват един от друг, а е по-скоро договор между две семейства, затова момичето бива лесно експлоатирано и е оставено да се справя самό в едни сложни и трудни пътища за бягство.


The author continues in a tiring discussion about legal marriage ages and governments and concludes the topic with an appeal to moral relativity: '''"It would be absolute hubris for the post-modern man to look down on the sociological norms of ancient civilizations."'''  Well, Mr. Hashimi, it would not be hubris if that norm is supposed to be based on the lifestyle of a man claiming to be the Messenger of God and the best example of humanity.
Авторът продължава с уморителна дискусия за връзката между законната възраст при сключване на брак и правителствата и завършва темата с призив за морален релативизъм: '''"Би било абсолютно високомерно от страна на пост-модерния човек да съди социологичните норми в древните цивилизации."'''  Е, г-н Хашими, не би било високомерно обаче, ако тези норми се базират върху житието на един човек, който твърди, че е Пратеник на Бога и най-добър пример за човечеството.


==What's a Pedophile?==
==Какво е педофил?==


The author then tries prove that Muhammad would not fit the definition of a pedophile. He quotes only a small part of the definition and then leads the reader into a tangle of logical fallacies.
Авторът след това се опитва да докаже, че Мухаммад не би паснал в определението за педофил. Той цитира само една малка част от определението и после повежда читателя в плетеница от логически заблуди.


See if you can follow this...
Опитайте да хванете логиката...


A. "Puberty is sexual maturity" (This is an inaccurate definition.)
A. "Пубертетът е сексуална зрялост" (Това е неточно определение.)
B. "Islamic scholars are agreed that puberty is a precondition for marriage"  (This is a gross over-generalization and deceiving considering many Islamic scholars agree that menarche defines puberty. Besides, Muhammad was not answerable to Islamic scholars.)
B. "Ислямските учени са съгласни помежду си, че пубертетът е условие за сключване на брак"  (Това е твърде грубо обобщение и лъжа, като имаме предвид, че мнозинството ислямски учени са съгласни, че менструацията определя пубертета. Освен това Мухаммад не е трябвало да се оправдава пред пред ислямските учени.)  
C. "Aisha moved into the Prophet's house after she attained the age of puberty" (''Puberty'' according to 7th century Arabia standards, not 21st...but the author fails to explain this.)
C. "Аиша се е преместила в дома на Пророка, след като е достигнала възрастта на пубертета" (Пубертет според стандартите от 7-ми век в Арабия, а не от 21-ви век.. но авторът пропуска да обясни това.)


The author's logic: Since B requires A, that must mean C; therefore Muhammad is not a pedophile. Sorry, Mr. Hashimi but this simply does not add up.
Логиката на автора е следната: Понеже Б изисква А, това означава В; следователно Мухаммад не е педофил. Съжалявам, г-н Хашими, но това просто не е така.


The article the author quotes to define pedophilia also states: '''"An adult who engages in sexual activity with a child is performing a criminal and immoral act and this is never considered normal or socially acceptable behavior."'''
В статията, която авторът цитира с цел дефиниране на педофилията, се казва и че: '''"Възрастен човек, който участва в сексуални действия с дете, извършва криминален и неморален акт и това никога не може да бъде смятано като нормално или обществено-приемливо поведение."'''
The criteria for pedophilia is as follows:
[[Мухаммад и клиничната дефиниция за педофилия|Критериите за педофилия]] са следните:
{{Quote|1=[http://www.medem.com/?q=medlib/article/ZZZUZRUZGLC The American Psychiatric Association Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition Text Revision (DSM-IV-TR) criteria for Pedophilia (302.2)]|2=A. Over a period of at least 6 months, recurrent, intense sexually arousing fantasies, sexual urges, or behaviors involving sexual activity with a prepubescent child or children (generally age 13 years or younger);  
{{Quote|1=[http://www.medem.com/?q=medlib/article/ZZZUZRUZGLC Диагностичен и статистически наръчник за менталните разстройства на Американската психиатрична асоциация, Четвърто редактирано издание (DSM-IV-TR) на критериите за педофилия (302.2)]|2=A. За период от поне шест месеца, повтарящи се, интензивно възбуждащи сексуални фантазии, сексуални пориви или поведения, включващи сексуална активност с дете или деца, недостигнали пубертет (обикновено на възраст от 13 или по-малко години);  


B. The person has acted on these sexual urges, or the sexual urges or fantasies cause marked distress or interpersonal difficulty;  
B. Личността е действала според тези сексуални пориви; или сексуалните пориви или фантазии са причинили подчертано страдание или затруднения в общуването;


C. The person is at least age 16 years and at least 5 years older than the child or children in Criterion A.}}
C. Личността е поне на 16 години или е поне с пет години по-възрастна от детето или децата според Критерий А.}}


Muhammad had sex with Aisha from the time that she was '''nine years old''' until his death nine years later. He was 44 years her senior. Just because 7th century Arabs may have considered Aisha a woman does not mean that if she were born today she would be seen in the same light. A nine-year-old girl today would still be considered a child by the very society that relies upon the DSM-IV-TR criteria for pedophilia.
'''Мухаммад е правил секс с Аиша, още когато тя е била на 9 години''' до своята смърт девет години по-късно. Той е бил по-възрастен от нея с 44 години. Само защото арабите от 7-ми век вероятно са считали Аиша за жена, не означава, че ако тя беше родена днес, щеше да бъде разглеждана в същата светлина. Днес едно 9-годишно момиче все още щеше да бъде смятано за дете от самото общество, което се позовава върху критериите за педофилия от DSM-IV-TR.


The reader should be aware that this definition is not the world's only definition. It is amusing that the author relies on an American definition when he also criticizes America for trying to protect children by enforcing such "high" legal ages of consent. The DSM-IV-TR criteria is simply what American psychologists use in order to formally diagnose the pathological disorder of pedophilia. In reality, American law enforcement uses the term "pedophile" in a much broader sense. A 54-year-old man who has sex with a nine-year-old girl would easily be labeled a pedophile according to law enforcement standards considering the typical definition of a pedophile is "an adult who is sexually attracted to young children."  A man need not be exclusively attracted to children in order to be labeled as a pedophile. As the author has proved for us with the Sahih Bukhari, Aisha was considered a young girl even after the consummation of her marriage.
Читателят трябва да е наясно, че това не е единственото определение в света. Забавно е как авторът се осланя върху американското определение, когато в същото време критикува САЩ, че се опитват да защитят децата, като налагат такава „висока“ законна възраст за сключване на брак. Критерият от DSM-IV-TR отразява просто онова, което американските психолози използват, за да диагностицират формално патологичната изява на педофилията. Реално погледнато американските закони използват термина „педофил“ в доста по-широк мащаб. Един 54-годишен мъж, който прави секс с 9-годишно момиче, лесно би бил заклеймен като педофил според стандартите за прилагане на закона, като имаме предвид типичното определение за педофила като „възрастен човек, който е привлечен сексуално от малки деца“. Човек не трябва да бъде привлечен само и единствено от деца, за да бъде заклеймен като педофил. Както авторът е доказал, цитирайки [[Сахих Бухари|Сахих Бухари]], Аиша е била смятана за малко момиче дори и след консумирането на брака.


According to the World Health Organization, pedophilia is defined as:  
Според Световната здравна организация педофилията се определя като:  
{{Quote|1=[http://apps.who.int/classifications/apps/icd/icd10online/index.htm?gf60.htm+ WHO - ICD 2007 - F65.4 Paedophilia]|2=A sexual preference for children, boys or girls or both, usually of prepubertal or early pubertal age.}}
{{Quote|1=[http://apps.who.int/classifications/apps/icd/icd10online/index.htm?gf60.htm+ WHO - ICD 2007 - F65.4 Paedophilia]|2=Сексуално предпочитание към деца, момчета или момичета или и двете, които обикновено са във възраст преди пубертет или се намират в ранен пубертет.}}


Therefore, if Aisha had in fact experienced menarche an American psychologist '''might''' not be able to give a formal diagnosis of pedophilia; however, in America Muhammad would be arrested for rape and other crimes against a minor, as would Abu Bakr for facilitating such an arrangement and, if Muhammad ever got out of prison, for the rest of his life he would have to register as a sex offender.  American law enforcement as well as American society would view him as a pedophile.
Ето защо, ако Аиша наистина е имала менструация, вероятно един американски психолог не би могъл да установи формална диагноза на педофилия; въпреки това в САЩ Мухаммад би бил задържан за изнасилване и други престъпления срещу малолетно лице, а също и Абу Бакр заради съучастие и дори ако Мухаммад успееше някога да излезе от затвора, за остатъка от живота си той би бил воден на отчет като сексуален престъпник. Американското правоприлагане, както и американското общество биха го смятали за педофил.  


The remainder of the book is not really a logical argument but rather a reiteration of points such as "the marriage was a socio-political alliance" and "Jews and Christians should not be pointing the finger at Muhammad."  The author failed to prove that the label of "pedophile" is inaccurate for a 54-year-old man who has sexual intercourse with a nine-year-old girl.
Остатъкът от книгата не предоставя някакви реални логични аргументи, а по-скоро повтаря тези на автора от типа на: „бракът е обществено-политически съюз“ и „юдеите и християните не трябва да сочат с пръст Мухаммад“. Авторът се е провалил в опита си да докаже, че етикетът „педофил“ не е подходящ за един 54-годишен мъж, който има сексуални отношения с едно 9-годишно момиче.  


{{Core Pedophilia}}
{{Core Pedophilia}}
==See Also==


* [[Responses to Apologetics - Muhammad and Aisha|Responses to Apologetics: Muhammad and Aisha‎]]
==Вижте също==
{{Hub4|Logical Fallacies|Logical fallacies}}


==External Links==
* [[Отговори на защитниците: Мухаммад и Аиша|Отговори на апологетите: Мухаммад и Аиша]]
* [[Възрастта на Аиша при консумацията на брака|Възрастта на Аиша при консумацията на брака]]


* {{external_link|url=http://talmud.faithweb.com/articles/three.html |title=The Talmud Does Not Permit Sex With A Three Year Old |archiveurl=http://www.webcitation.org/query?url=http://talmud.faithweb.com/articles/three.html&date=2012-03-23 |author=Gil Student|archivedate=2012-03-23 |linkdesc=The Real Truth About The Talmud |deadurl=no}}
==Външни линкове на английски език==
*[http://www.answering-islam.org/Silas/childbrides.htm Muhammad, Aisha, Islam, and Child Brides]'' - Silas, Answering Islam''


==References==
* {{external_link|url=http://talmud.faithweb.com/articles/three.html |title=Талмудът не позволява секс с деца|archiveurl=http://www.webcitation.org/query?url=http://talmud.faithweb.com/articles/three.html&date=2012-03-23 |author=Gil Student|archivedate=2012-03-23 |linkdesc=The Real Truth About The Talmud |deadurl=no}}
*[http://www.answering-islam.org/Silas/childbrides.htm Мохамед, Айша, исляма и детските булки]'' - Silas, Answering Islam''
 
==Източници==
{{reflist}}
{{reflist}}


[[Category:Не завършени статии]]
[[Category:Завършени статии]]
Взето от „http://bg.wikiislam.net/wiki/Специални:MobileDiff/3061...3690“.