Възрастта на Аиша при консумацията на брака: Разлика между версии

==Въведение==

===Цел===

През юли 2005 г. Шейх Д-р Джибрил Фуад Хаддад отговори на полемиката на Моиз Амджахд със статията „Възрастта на нашата майка Аиша по време на брака ѝ с Пророка“, публикувана в SunniPath.com.<ref>Шейх Джибриф Ф. Хадда  - [http://qa.sunnipath.com/issue_view.asp?HD=7&ID=4604&CATE=1 <!-- Backup links: [http://www.webcitation.org/query?url=http%3A%2F%2Fqa.sunnipath.com%2Fissue_view.asp%3FHD%3D7%26ID%3D4604%26CATE%3D1&date=2011-05-05] [{{Reference archive|1=http://www.sunniforum.com/forum/showthread.php?2925-Our-Mother-Aisha-s-Age-at-the-Time-of-Her-Marriage-to-the-Prophet-saw|2=2011-05-04}} ]-->Възрастта на нашата Майка Аиша по време на брака ѝ с Пророка] - Sunni Path, Въпрос номер 4604, 3 юли 2005 г.</ref> Той е направил на пух и прах изкривяванията, разпространявани от апологетите, като е включил множество факти, които са лесно проверими за хората, които имат достъп до хадисите и сира-литературата. Например, неговият анализ подчертава факта, че голяма част от аргументите се основават единствено върху погрешни предположения, взети от хадисите, които нямат никаква връзка с възрастта на Аиша, или представят невярно източниците, които се цитират (т.е. те всъщност подкрепят факта, че Аиша е била на 9 години). До ден днешен неговият научно обоснован отговор си остава без реакция от страна на Моиз Амджад. Хаддад, който е включен сред първите „500 най-влиятелни мюсюлмани в света“,<ref name="The 500">Edited by Prof. John Esposito and Prof. Ibrahim Kalin - [http://thebook.org/books_pdf/500Muslims_2009.pdf The 500 Most Influential Muslims in the World (P. 94)] - The royal islamic strategic studies centre, 2009</ref> е мюсюлмански учен и мухаддит (експерт по хадисите) <ref name="The 500"></ref> и е възприеман изключително сериозно от ортодоксалните мюсюлмани. Той също така е шумен критик на [[Салаф (определение)|салафитския]] фундаментализъм.<ref>Стивън Шварц  - [http://www.islamdaily.org/en/wahabism/2553.wahhabis-in-america.htm/ Уахабити в Америка] - Islam Daily, 26 февруари 2005 г.</ref>  

==Анализ==

===Първи аргумент: Брой на разказвачите===

Това е класическо ''несъответстващо заключение''. Много от веригите разкази за [[Коран, хадиси и учени: Аиша бинт Абу Бакр#Възрастта на Аиша при консумирането и сключването на брак | тези хадиси ]] не включват Хишам (например, {{Muslim|8|3311}}, и в никакъв случай  в исляма няма изискване за множество разказвачи. Дори един-единствен сахих хадис е достатъчен, за да се установят ислямските закони и практики.

Детайли от тези други вериги от разкази, които не включват Хишам бин Уруа бин аз-Зубаир могат да бъдат намерени в първата половина на статията от  [https://islamqa.info/en/124483 article by the IslamQA] уебсайта.

===Втори аргумент: Местоположението===

Още едно  ''несъответстващо заключение''. Няма изискване един хадис да бъде разказан в Медина, за да бъде счетен като сахих(достоверен). Също така, много събития в живота на Пророка са били разказани от единствени разказвачи. Това прави ли ги невалидни? Не. Да се изискват множество независими разкази от жители на Медина е просто поставяне на стандарт, който не съществува – т.е. „несъответстващо заключение“.  

Шейх Хаддад също така отхвърля аргумента, като изброява хората от Медина, които съобщават това събитие.

В допълнение към горното, четирима разказвачи от табиините – Суфян ибн Уаяйна от Хурасан и Абд Аллах ибн Мухаммад ибн Яя от Табарая в Палестина също го съобщават.}}

Що се отнася до Малик, той съобщава над 100 хадиси от Хишам, както е очевидно в двата Сахих-а и Суната! до там, че Ал-Дахаби поставя под въпрос автентичността на неговата предполагаема критика към Хишам.

Ал-Миззи в Тахдиб ал-Камал (30:238) е обяснил, че се е направило предрешено заключение за иракчаните, че Хишам не е разказал нищо от баща си, с изключение на чутото пряко от него.

Всъщност Шейх Хаддад обвинява Моиз Амджад в откровена лъжа.

===Пети аргумент: Кога е разкрита Сура ал-Камар===

Действителното твърдение, неговият превод и пълните препратки са дадени тук:

[[File:bukhari-001.gif]]

Точната дата на разкриването на Сура ал-Камар е неизвестна. Ибн Хаджар, Маудиди и други традиционалисти казват, че тя е била разкрита пет години преди Хиджра. Заид Азиз казва, че е разкрита преди 6 г. пр. Хиджра. Хатиб казва, че е разкрита през 8 г. пр. Хиджра. Амджад не назовава своя източник за твърдението си, че стихът е бил разкрит през 9 г. пр. Хиджра. Ключът тук е, че точната дата при разкриването на Сура ал-Камар е неизвестна и използването на една непрецизна дата за пресмятане възрастта на Аиша не само е смехотворно, но и глупаво. И все пак, ако трябва да вземем приблизителна дата, защо да не използваме преценката на Ибн Хаджар, която е по-авторитетна и традиционно приета от неназования източник на Амджад?

Ето какво казва Амджад по-късно, което тотално развенчава горния му аргумент.

В своя коментар „Фат ал-Баарий“, Ибн Хаджар всъщност е споменал, че случката с разделянето на луната се е състояла около 5 години преди Хиджрата. Въпреки това, посоченото твърдение не може да се квалифицира като „съгласие“ на „традиционалистите и коментаторите“. Посоченото твърдение на Маудиди, по мое мнение, не е адекватно обосновано. Едно по-достоверно твърдение би било, че всички коментатори и традиционалисти са съгласни помежду си по точката, че случката с разделянето на луната се е състояла, докато Пророкът (мир нему) е бил в Мекка.

Що се отнася до времето на разкриване на Сура Ал-Камар, то може да се определи приблизително чрез последователността при разкриването на сурите, както е посочено в „Танзеел ал-Коран“ от Ибн Шихааб, „Ал-Иттикаан“ от Суюти и в „Ал-Бурхан фи Улоом ал-Коран“ от Ал-Заркаши. Според всеки един от тези източници, периодът на разкриване на Сура Ал-Камар е бил същият като при Ал-Балад (90), Кааф (50), Ал-Хумаза (104), Ал-Тарик (86), Ал-Джинн (72) и Саад (38). Общо взето, за всички тези сури се смята, че са разкрити в началния етап на пророкуването. В своя коментар, Маудиди е признал, че всяка от тези сури е била разкрита по време на началния етап в служението на Пророка}}

===Шести аргумент: Битката при Бадр и Ухуд===

[[File:muslim-001.gif]]

Когато стигнахме Шаджара.  

[[File:bukhari-002.gif]]

Що се отнася до факта, че деца под 15-годишна възраст са били отпращани и не им е било позволено да участват в битката при Ухуд, това е разказано в [[Сахих Бухари|Бухари]], Китааб ал-магаази, Бааб газуа ал-хандак уа хия ал-ахзааб, арабски.

Аиша въобще не е участвала в битката при Бадр, въпреки твърдението на Амджад. Трябва да се знае, че Амджад е цитирал само отчасти хадисите за Ухуд, за да създаде погрешното впечатление, че Аиша е участвала при Ухуд, когато в същото време хадисите са пределно ясни, че тя само е носела мехове с вода за бойците. Последната част от хадиса е изпусната или умишлено, или по невнимание – нещо, което някои хора могат да сметнат за недобросъвестно.

Жените и малките деца са отивали на бойното полое, за да изпълняват други функции.

Шейх Хаддад също е показал, че Амджад е използвал грешна или непълна информация.

===Седми аргумент: Възрастта на Асма===

Действителното твърдение, неговият превод и пълните препратки са дадени тук:  

[[File:nubalaa-001.gif]]

Според [[Ибн Катир]]:

[[File:ibn-katheer-003.gif]]

Относно възрастта на Асма (Ал.бл.) при смъртта ѝ през 73 г. сл. Хиджра.  

В други части на статията си IslamQA цитират алтернативни разкази за това кога е била родена Асма (10, 6 или 5 години преди да започне мисията на пророка.

===Осми аргумент: Изчисленията на [[Ал Табари]]===

Оригиналното твърдение в [[Ал Табари]], неговият превод и препратки са следните: