Повредеността на предишните Писания (Коран 2:79): Разлика между версии

Повредеността на предишните Писания (Коран 2:79) (преглед на кода)

Версия от 09:37, 18 април 2016

1899 байта добавени , 18 април 2016

→‎Анализ

[проверена версия]

Damaskin

Бюрократи, Редактори, em-bypass-2, Рецензенти, Администратори

6013

редакции

@@ Ред 106: / Ред 106: @@
 Коранът твърди, че е продължение на посланието на Аллах. Забелязваме в горните стихове, че той потвърждава посланието в предишните книги, които ''юдеите и християните са притежавали'':
-*{{Quran|2|89}} ''"...a book from Allah verifying that which they have."''
+*{{Quran|2|89}} ''"при тях дойде от Аллах Книгата, потвърждаваща онова, което е у тях"''
-*{{Quran|2|91}} ''"...verifying that which they have."''
+*{{Quran|2|91}} ''"истината, потвърждаваща онова, което е у тях"''
-*{{Quran|2|101}} ''"..threw the book of Allah behind their backs as if they knew nothing."''
+*{{Quran|2|101}} ''"за да потвърди наличното у тях, едни от дарените с Писанието хвърлиха зад гърба си Книгата на Аллах."''
-*{{Quran|2|101}} ''"..a messenger from Allah verifying that which they have."''
+*{{Quran|2|140}} ''"скрил у себе си свидетелство от Аллах"''
-*{{Quran|2|140}} ''"he who conceals a testimony that he has from Allah."''
+*{{Quran|3|81}} ''"да потвърди наличното у вас"''
-*{{Quran|3|81}} ''"...verifying that which is with you."''
+*{{Quran|4|47}} ''"за да потвърдим наличното у вас"''
-*{{Quran|4|47}} ''"...verifying what you have."''
+*{{Quran|5|43}} ''"когато у тях е Тората с присъдата на Аллах."''
-*{{Quran|5|43}} ''"They have the Taurat wherein is Allah's Judgment."''
+*{{Quran|20|133}} ''"А нима не дойде при тях ясният знак за това в предишните Писания?"''
-*{{Quran|20|133}} ''"...has there not come clear evidence of what is in the previous books?"''
-From the above verses we can see that the Qur'an confirms that the Jews and Christians had ''intact'' scriptures at the time of Muhammad. They ''have'' the book with Allah's judgment in it (the Taurat). Some Muslims claim that parts of it are Allah's book and parts are not.
+От горните стихове можем да видим потвърждението от Корана, че юдеите и християните са имали ''непокътнати'' писания по времето на Мухаммад. Те са имали книгата с премъдростта на Аллах (Тората). Някои мюсюлмани твърдят, че части от нея са книга на Аллах, докато други части не са.
-*If you write a thesis and someone copies it; omitting parts and adding other parts in there. It is no longer your thesis but a bastardization of your thesis. Would you then say "yes, that's my thesis!" or would you say "parts of that are mine but these parts are not"? Certainly if you were talking about it, you would state that it was no longer your thesis because the words are changed.
+*Ако напишете някаква тезa и някой я копира, като пропуска части и добавя други части към нея - това вече не е Вашата теза, но фалшификация на тезата Ви. Тогава бихте ли казали: „да, това е моята теза!“ или ще кажете: „части от това са мои, но тези части не са“? Със сигурност ако говорите за това, Вие ще заявите, че това вече не е Вашата теза, защото думите са променени.
-*Another example: If someone asks you to write down 10 numbers (which they then dictate to you). You write down 5 of them, but cannot remember the other five so you write 5 of your own to make it up to 10 numbers. They come to check the numbers you have written down. Do they say "yes, those are the numbers I gave you (they verify) or do they say "no, you only have five of the numbers I gave you?"
+*Друг пример: някой иска от Вас да напишете десет числа, които впоследствие ще Ви бъдат продиктувани. Вие записвате пет от тях, но не можете да си спомните останалите пет, и така Вие си измисляте другите пет, за да допълните бройката до 10. Идва ред за проверка на числата, които сте написали. Дали ще Ви кажат: „да, това са числата, които Ви дадох (те съвпадат) или ще Ви кажат: „не, написали сте само пет от числата, които Ви дадох?“ <BR>
-The bottom line is this: if the physical scriptures were corrupted, Allah would not say he "verifies that which you have" he would have said that he "verifies ''parts'' of which you have" and then indicate that the texts are no longer intact. The only conclusions we can draw from these statements of Allah, are that: <BR>
+Изводът е следният: ако физическите писания са били повредени, нямаше ли Аллах да каже, че „потвърждава това, което имате“ или щеше да каже, че „потвърдждава части от това, което имате“ и след това да посочи, че тези текстове не са вече непокътнати. Единствените заключения, които можем да направим от тези заявления на Аллах са, че
-(a) The Jews were literate - they knew their scriptures; they 'threw the book of Allah behind their backs as if they knew nothing." How could they know the book of Allah if it was corrupted?<BR>
+(a) юдеите са били грамотни хора – те са познавали своите писания; те „са захвърлили книгата на Аллах зад гърбовете си, сякаш че те не са знаели нищо“. Как са могли те да познават книгата на Аллах, ако тя е била повредена?<BR>
-(b) That The Jews and Christians both had intact (alleged) revelations from Allah when the Qur'an was revealed. Since we have manuscripts that pre-date Muhammad's time, that are the same as the Bible we have today, then we can conclude that the scriptures that we have today are the same as they were in Muhammad's time.
+(b) че и юдеите, и християните са имали непокътнати (предполагаеми) откровения от Аллах, когато Коранът е бил разкрит. Понеже имаме ръкописи, които предхождат времето на Мухаммад, които са същите като съвременната Библия, тогава можем да заключим, че писанията, които имаме днес са същите от времето на Мухаммад.
 == Was Allah referring to both the Taurat and Injil? ==