Бил ли е Мухаммад педофил?: Разлика между версии

Бил ли е Мухаммад педофил? (преглед на кода)

Версия от 10:16, 29 май 2018

1426 байта добавени , 29 май 2018

→‎Fallacious Arguments from Islamists

[проверена версия]

Damaskin

Бюрократи, Редактори, em-bypass-2, Рецензенти, Администратори

5903

редакции

@@ Ред 29: / Ред 29: @@
 „В крайна сметка – казва д-р Финкелхор – аз продължавам да вярвам, че забраната за сексуални контакти между възрастни  и деца е преди всичко морален проблем. И макар емпиричните изследвания да притежават някаква достоверност, те не могат да бъдат последна инстанция.“
-== Fallacious Arguments from Islamists ==
+== Погрешните аргументи на ислямистите ==
-Arguing that Muhammad reflected the practices of his time is to admit that Muhammad was not inspired by [[God]] and was a false prophet. He did not raise the bar of morality to adult monogamy, but behaved the same as pagans. Moreover, by making marriage alliances, he revealed his true motive was his personal political power, rather than the religious or moral betterment of society. Far from showing Muhammad as a moral leader, this argument shows the reverse: that Muhammad was morally a pagan and a scheming politician. True revelation would have categorically denounced pedophilia as evil.
+Да се твърди, че Мухаммад е следвал традициите на своето време, означава, че Мухаммад не е бил вдъхновен от Бога и е бил фалшив пророк. Той не е повдигнал летвата на нравствеността посредством моногамията, но се е държал също като езичниците. Освен това чрез осъществяването на брачни съюзи, той е разкрил, че истинският му мотив е била неговата лична политическа власт, а не толкова религиозното или нравственото усъвършенстване на обществото. Именно този аргумент показва Мухаммад не като морален водач, а точно в обратната светлина: Мухаммад е бил с морала на езичник и е бил хитър политик. Едно истинско откровение категорично би изобличило педофилията като зло.
-Islamists further use the "Fallacy of the Circular Argument" or "Begging the Question" to answer this question. They begin by stating "Muhammad was a moral example given by God, so he could not be pedophile." They are merely "begging" us to believe that [[Qur'an,_Hadith_and_Scholars:Muhammad|Muhammad's character]] was excellent in spite of evidence to the contrary. Since no moral person could be a pedophile, they conclude Muhammad was not a pedophile. This is the basic Islamic argument, but this reasoning is circular and fallacious. There were many people in Muhammad's day who considered him immoral. The [[Hadith]]s record that he had most of them [[Qur'an, Hadith and Scholars:Muhammad and Mass Murder|exterminated]]. The use of violence to persuade others to "submit" is not a moral argument, but another [[Logical Fallacies|logical fallacy]]. The Fallacy of the Appeal to Force in place of a reasoned argument is the most prevalent argument in the ahadith and [[Qur'an]].
+Ислямистите продължават да използват логическите заблуди „кръгова логика“ и „кръгово доказателство“, за да отговорят на този въпрос. В началото те твърдят, че „Мухаммад е бил морален пример, даден от Бога, следователно той не би могъл да бъде педофил“. Те просто ни карат да повярваме безрезервно, че образът на Мухаммад е бил съвършен въпреки доказателствата за обратното. Понеже никоя морална личност не може да бъде педофил, те заключават, че Мухаммад не е бил педофил. Това е основният ислямски аргумент, но този начин на мислене е въртене в кръг и е погрешно. Имало е много хора – съвременници на Мухаммад, които са го смятали за неморален. В хадисите е записано, че той е изтребил голяма част от тях. Използването на насилие с цел убеждаване на другите да се „покорят“ не е морален аргумент, но представлява още една логическа заблуда. Заблудата „позоваване на сила“ вместо обоснованите доказателства е най-често срещаният аргумент в хадисите и Корана.
 == Conclusion ==

Бил ли е Мухаммад педофил?: Разлика между версии

Бил ли е Мухаммад педофил? (преглед на кода)

Версия от 10:16, 29 май 2018

Навигация

Търсене